Отправлено bialix 18 декабря 2002 г. 13:09 В ответ на: Сдвиг спектра звукового сигнала на 0..+1 октаву отправлено Koljan 18 декабря 2002 г. 11:53

Можно немного уточнить?

• Сдвиг на октаву - это изменение частоты в 2 раза. Чтобы сопрано стал басом (или наоборот) — mozilla   (18.12.2002 13:20, пустое)
  • По-моему там имеется в виду 0...1 октава, т.е. на 0.634 октавы, например.... — mse   (18.12.2002 13:56, 152 байт)
    • Э-э, бросьте, msьe, всё совершенно понятно.. Сдвиг на x октав - умножение/деление частоты на 2^х.. — Dr.Alex   (18.12.2002 14:13, пустое)
      • А х - целое число или дробное? Так и будем весь день спорить из-за догадок. Пусть Koljan хоть что-нибудь ответит сам! — bialix   (18.12.2002 14:32, пустое)
        • А он сидит, прикалывается - там ниже такая резня наворачивается - ДСПшная конфа наверное вся сюда сбежалась ;О) — mse   (18.12.2002 14:39, пустое)
          • У них там скучно -- обсуждают снова процы и отладчики... — bialix   (18.12.2002 14:45, пустое)
            • Нафиг тут DSP и Фурье? Кольцевой буфер на ОЗУ и 8-битный проц - и усё! — AK   (18.12.2002 15:45, пустое)
              • С помощью ДСП все будет математически более интеллектуально, иначе очень нелинейно, как меня ПОЧТИ убедили — bialix   (18.12.2002 15:51, пустое)
                • ??? Впервые слышу. В эл. музыке спокон веков на ОЗУ делается. Транспондер называется. — AK   (18.12.2002 23:23, пустое)
      • Э-э нет - в оригинале "0..+1 октава" и что имелось в виду - просто перенос или умножение - не понятно. — mse   (18.12.2002 14:29, пустое)
        • В оригинале: "сдвинуть спектр звукового сигнала на некоторую величину (от -1 до +1 октавы)" Следовательно х любое действительное [-1;1].. Что касается "сдвига" - действительно неоднозначное слово, но коль скоро речь идёт об октаве, то, ясно, умножение.. Иначе, как кто-то правильно заметил, строй у музыки уйдёт.. — Dr.Alex   (18.12.2002 14:49, пустое)
          • А-а-а.Музыка. Видать прочитал невнимательно. — mse   (18.12.2002 15:13, пустое)
            • Наверное барабаны! Барабан был плох - барабанщик бог...! Тра-ля-ля-ля ля траливали! — bialix   (18.12.2002 15:37, 75 байт)
              • А чё, по радио на дв-св примерно так и передают.. — Dr.Alex   (18.12.2002 15:43, пустое)
    • Вот я полностью согласен с mse! Не понятно что тут за октавы такие, поскольку октава понятие относительное, а не абсолютное! — bialix   (18.12.2002 14:10, 48 байт)
  • В таком случае Фурье не нужно -- нужно или проредить входящий поток выборок или участить с сохранением одной и той же частоты дискретизации (-) — bialix   (18.12.2002 13:29, пустое)
    • Ерунда. Тем более при такой низкой частоте дискретизации.. — Dr.Alex   (18.12.2002 13:32, пустое)
      • Если сигнал сложный, — ShiphT   (18.12.2002 13:39, 196 байт)
        • Мне кажется, в вопросе было еще одно условие: — Oldring   (19.12.2002 10:53, 112 байт)
        • Слишком просто у вас получается.. Так вот добавлять выборки - это существенно нелинейное преобразование - с наиболее низкочастотными составляющими еще туда-сюда, а представьте себе чисто визуально - во что вы превратите составляюшую 4 кГц при дискретизации 10 кГц? — Dr.Alex   (18.12.2002 13:58, пустое)
          • А во что превратится сигнал с частотой 4 кГц когда его умножат на 2 и выдадут с той частотой дискретизации 10 кГц. Теорему Котельникова уже забыли? — bialix   (18.12.2002 14:19, пустое)
            • Конечно, нет.. — Dr.Alex   (18.12.2002 14:22, пустое)
        • Наоборот. Это с простым сигналом так можно поступить. — -=Shura=-   (18.12.2002 13:48, 302 байт)
          • Знаете господа, дискуссия начинает приобретать академический характер, поскольку Koljan не удосужился дать более подробное описание своей задачи, его интересовала только вычмслительная мощность (+) — bialix   (18.12.2002 14:03, 836 байт)
        • И я о том же. Только поднимать дискретизацию по постановки задачи от Koljan не нужно — bialix   (18.12.2002 13:47, пустое)
      • Что именно по-вашему ерунда? По моему ерунда -- это советовать Sharc когда можно при такой _низкой_ частоте дискретизации сделать все и на ADSP2181 — bialix   (18.12.2002 13:37, 36 байт)
        • С этим согласен, см ниже.. SM наверно плохо прочитал исходное сообщение.. — Dr.Alex   (18.12.2002 13:49, пустое)
          • Я так подумал, что-бы меньше вносить искажений. Хоть вход и восьмибитный, зато спектр получится плавающий, и восстановленный сигнал будет гораздо точнее. — SM   (18.12.2002 14:53, пустое)
        • Ерунда есть ваше предыдущее сообщение. Сдвиг спектра таким образом не сделать. — -=Shura=-   (18.12.2002 13:40, пустое)
          • Из преобразования Фурье вытекают некоторые интересные свойства, а именно изменение сигнала во временной области рпиводит к изменению его отображения в частотной области. Поэтому изменение сигнала на уровне частоты выборок приводят к сдвигу спектра, как не странно — bialix   (18.12.2002 13:51, пустое)
            • Если я правильно понял вопрос, изменение сигнала во временной области не допускается. — -=Shura=-   (18.12.2002 13:55, пустое)
              • Т.е. Вы считаете что изменив сигнал в частотной области этот сигнал останется точно таким же во временной как и был? Вам не смешно? — bialix   (18.12.2002 14:15, пустое)
                • Вы предлагаете крутить пластинку быстрее/медленнее. Это не то. Нужно, чтобы голос был выше/ниже, а длительность записи не менялась. Некоторые программные плееры это умеют делать. — mozilla   (18.12.2002 14:32, пустое)
                  • Вы невнимательны! Я предлагал изменять значения выборок при постоянной частоте дискретизации. Длительность как и количество при этом не изменяются — bialix   (18.12.2002 14:36, пустое)
                    • Как? Нельзя ли поподробнее? (к сведению, Ваши предыдущие сообщения я прочитал) — Oldring   (19.12.2002 11:15, пустое)
                    • mozilla прав, а Вы - нет — -=Shura=-   (18.12.2002 14:45, пустое)
                      • Я не прав тем, что сохраняя общее количество выборок постоянным и частоту дискретизации тоже сохраняя постоянной на выходе получу сигнал, который будет короче или длинее исходного? Вы это хотите сказать? Ваши аргументы сэр?! — bialix   (18.12.2002 14:49, пустое)
                        • Именно — -=Shura=-   (18.12.2002 15:17, пустое)
                        • Я лично хочу сказать, что ваш способ преобразования нелинейный, и вы получите не только сдвиг спектра (какой попало), но и кучу гармоник.. — Dr.Alex   (18.12.2002 14:53, пустое)