Отправлено Bill 28 января 2003 г. 09:06

Прежде всего хочу сказать, что прежде чем вносить какие-то данные в таблицу я тщательно просмотрел документацию по обоим контроллерам. Все цифры и характеристики взяты оттуда. Некоторые из них оказались для меня весьма, весьма удивительными.
В частности нагрузочная способность портов ВВ.
Миф 1. Я ВСЕГДА СЧИТАЛ, что PIC имеет более высокую нагрузочную способность по сравнению с AVR. Но давайте посмотрим Datasheet на контроллеры.
PIC: PIC16F7x(30325b.pdf). Microchip деклариует МАКСИМАЛЬНЫЕ значения втекающег/вытекающего токов - 25ma (page 119). Далее, значение Vol(Iol sink current) на графике Fig.16-17(page 149) при температуре 85 град. и напряжении 5V равно ~0.76V(25ma).
AVR: AT90S2313(doc0839.pdf). Atmel декларирует МАКСИМАЛЬНЫЕ значения втекающего / вытекающего токов - 40ma (page 72). Далее, значения Vol(Iol sink current) на графике Fig.70 (page 81) при температуре 85 град. и напряжении 5V равно ~0.6V(25ma).
Можно смотреть и другие характеристики обоих МК. Из них можно сделать вывод, что по нагрузочной способности PIC и AVR ЭКВИВАЛЕНТНЫ. Миф 1 разрушился.
Подобным образом были исследованы другие характеристики МК обоих семейств. Могут быть где-то неверные цифры или их неверная ирнтерпретация. Но могу абсолютно утверждать, что ни один параметр не взят мной из головы.
И вообще, данный документ выложен не для ЕГО оценки, как такового. а для того, чтобы еще раз, более внимательно и непредвзято взглянуть на оба семейства. Если требуется коррекция данных - давайте обсудим. Требуются внести какие-то новые параметры - давайте внесем. Но все это нужно делать АБСОЛЮТНО НЕПРЕДВЗЯТО. Тогда этот документ будет действительно полезным.
Могу только еще раз сказать, что было бы неплохо добавить в документ характеристики и других архитектур 8-разрядных МК. А для 16-разрядных сделать нечто подобное. Давайте работать, давайте ДУМАТЬ.

• Ответ:Ув Bill Я получил письмо от Влада и написал ему с чем несогласен в таблице и что необходимо добавить для того чтобы она была объективной ... — microchiPic   (29.01.2003 15:20, 73 байт)
  • Ответ: Антон, спасибо за ответ. Получил твое послание но ответить не могу. Что-то почтовый сервер ерундит. — Bill   (29.01.2003 17:22, 3707 байт)
    • !!! — mse   (29.01.2003 18:04, пустое)
    • !!! — mse   (29.01.2003 18:04, пустое)
• Ещё один очень важный параметр - поддержка нас, эмбедеров. — Xan   (28.01.2003 14:21, 227 байт)
  • за какое место? ;О) — mse   (28.01.2003 14:26, пустое)
    • Показать пальцем? :-) — Xan   (28.01.2003 14:54, пустое)
• Ответ: — Elektronik   (28.01.2003 14:11, 230 байт)
  • Для работодателя главное скорость разработки. Стоимость кристаллов - десятое дело. — Xan   (28.01.2003 14:54, пустое)
    • смотря что за работодатель... — mse   (29.01.2003 13:00, пустое)
• Насчет нагрузочной способности (+) — bialix   (28.01.2003 13:45, 465 байт)
  • Ессно будем, подбирай — ShiphT   (28.01.2003 14:21, пустое)
  • Ответ: кому в голову придет все ноги процессора на 25ма нагружать ???:) можно еще на ударную прочность проверить.. — igor_TI   (28.01.2003 13:52, пустое)
    • Мне пришло в голову нагрузить. Хочу, чтоб светодиоды ярко горели. :-) — Xan   (28.01.2003 14:11, пустое)
      • Ответ: Ну это не есть хорошо ... не надежно! — igor_TI   (28.01.2003 14:28, пустое)
        • Почему? Ничего не превышено, всё законно. Но на всю катушку! — Xan   (28.01.2003 14:58, пустое)
          • Ответ: законто - законно:) только если такое будит эксплуатироваться круглые сутки погарит нафиг все:) — igor_TI   (28.01.2003 15:06, пустое)
• Ответ: Програмировал на обоих и могу сказать что AVR просто красиво а PIC уродство какое то в нем какойто дисконфортный изврат...... — igor_TI   (28.01.2003 12:36, пустое)
  • "Дисконфортный изврат" надо прикрывать компилятором. :-) — Xan   (28.01.2003 14:22, пустое)
    • Ответ: а нафиг прикрывать ? проще проц другой взять.......:) — igor_TI   (28.01.2003 14:41, пустое)
• Все это частности, не имеющие к делу никакого отношения. — Alexandr   (28.01.2003 11:34, 633 байт)
  • Ответ: Целое как раз и складывается из частностей. Но здесь и не ставилась — Bill   (28.01.2003 12:01, 857 байт)
    • Не стоит забывать и о цене. Это, обычно, один из главных параметров. — L.A.   (28.01.2003 14:13, пустое)
• Ответ: И еще одна мысль. — Bill   (28.01.2003 11:22, 280 байт)
  • Скорость PIC : http://www.gaw.ru/html.cgi/doc/Cygnal/index.htm — igor_TI   (28.01.2003 12:55, пустое, ссылка)
  • Так этих таблиц уже в набросках десяток где-то. Плюс еще просто текстовухи море. — ShiphT   (28.01.2003 11:29, пустое)
    • Ответ: Интересно. А где? — Bill   (28.01.2003 11:31, пустое)
      • Что где? — ShiphT   (28.01.2003 14:45, пустое)
        • Ответ: Где таблицы и текстовуха? — Bill   (29.01.2003 14:30, пустое)
      • У него — L.A.   (28.01.2003 14:08, пустое)
• Это уже ближе к теме(+) — L.A.   (28.01.2003 09:36, 384 байт)
  • Ограничение на разрядность устраняет главного конкурента. Не совсем понятно - зачем это делать. — -=Shura=-   (28.01.2003 10:14, пустое)
    • Почему MSP главный конкурент? Недавно кто то давал ссылку на тот же Тексас, на DSP SMJ320, так они вообще по 20 центов ( в партии от 1000 шт). А уж по производительности круче на порядок. — L.A.   (28.01.2003 14:05, пустое)
      • Вы, видимо, опять перепутали с $200 :) — Oldring   (29.01.2003 12:47, пустое)
      • ;О) — mse   (28.01.2003 14:28, пустое)
    • Ответ: Я тоже считаю, что главное не разрядность, а одинаковая рыночная (и ценовая) ниша. Тогда MSP точно попадает в эту категорию. — Dir   (28.01.2003 11:32, пустое)
      • Ответ: Но в одних случаях главным критерием выбора может быть производительность и лишь затем уже цена. Как быть в таких случаях? — Bill   (28.01.2003 11:36, пустое)
        • Или одна из сторон производительности: МИПС, ФЛОПС, дрыгС..... ;О) — mse   (28.01.2003 11:44, пустое)
        • Производительность MSP сравнима с пиком и атмелом. Цена тоже. Не вижу противопоказаний, чтобы не сравнить их. — -=Shura=-   (28.01.2003 11:42, пустое)
          • Кстати, а на какую максимальную частоту MSP430 существуют? А то я увидел только до 8 МГц, а большинство команд выполняеьтся у них дольше, чем у AVR. ;) — Oldring   (29.01.2003 12:49, пустое)
            • 8 и есть — -=Shura=-   (29.01.2003 13:02, пустое)
          • Ответ: Я вовсе не против, если большинство считает, что их тоже нужно включить - какие проблемы? — Bill   (28.01.2003 12:07, пустое)
    • Ответ: Я например, считаю, что 16-разрядные приборы это уже другой уровень приборов. Может быть более высокий. — Bill   (28.01.2003 11:17, 119 байт)
      • Для пользователя они ничем не сложнее, уровень цен тот же, а по параметрам уделают обоих конкурентов. — -=Shura=-   (28.01.2003 11:39, пустое)
        • Ответ: 8, 14 и 40 пиновых нетУ. и на одном Ultra-Low- Power далеко не "уедеш" — bam   (29.01.2003 13:06, пустое)
          • Нету и не надо. Есть 20, 28, 64, 80, 100... — -=Shura=-   (29.01.2003 13:10, пустое)
        • А мне 32 разряда больше нравятся :) Вообще, 16 разрядов - это ни то, ни се. Если не хватает 8, можно сразу на 32 переходить. :) — Oldring   (29.01.2003 12:51, пустое)
        • Так перейдем же все на MSP, а потом будет разыскивать его, как я когда-то MC68HC11. Не, похоже, важнейшими фактороми являются отнюдь не технические подробности архитектуры. — DASM   (28.01.2003 13:09, пустое)
          • Косые взгляды в адрес любимого камня все воспринимают как личное оскорбление. ;-) Никто же не призывает никого на что-то переходить! — -=Shura=-   (28.01.2003 14:05, пустое)
            • ...любимый камень в огород(за пазуху)... ;О) — mse   (28.01.2003 14:20, пустое)
        • ;О) — mse   (28.01.2003 12:02, пустое)
  • Ответ: При этом не следует впадать в другую крайность. — Bill   (28.01.2003 09:54, 383 байт)
    • А как бы отразить помехозащищенность, работу по шине с вн. устройствами? — Over   (28.01.2003 10:19, пустое)
      • Ответ: Найти в datasheet соответствующий параметр и поместить его в таблицу. — Bill   (28.01.2003 11:29, пустое)
      • Ответ: Предлагаю ввести единицу - С/г (наработка в секундах на один глюк)..... — PAL   (28.01.2003 11:28, пустое)
        • Не покатит - это характеристика разработчика — mse   (28.01.2003 11:47, пустое)
    • А как бы отразить помехозащищенность, работу по шине с вн. устройствами? — Over   (28.01.2003 10:18, пустое)
    • А как бы отразить помехозащищенность, работу по шине с вн. устройствами? — Over   (28.01.2003 10:17, пустое)