Отправлено undefined 08 февраля 2003 г. 11:57 В ответ на: Всё выключено - это LPM3. отправлено -=Shura=- 07 февраля 2003 г. 22:29

Формулирую вопрос чуть иначе.
Мне всегда казалось, что потребление (почти) прямо пропорционально частоте. Здесь явно видно, что в случае резонатора это не так - зависимости почти нет (частота в 8 раз изменилась - потребление на 15%).
Почему? Насколько я понимаю, эти данные на 500кГц существенно хуже заявленных у Техаса (раза этак в 3..4).
Тут кривизна рук или кто? Как бороться?
ЗЫ. Измерения проводились весьма аккуратно.

• Не знаю поможет ли - но вот схемотехника генераторов из АСИКа. OSCA - быстрый, OSCB - маложрущий. — SM   (09.02.2003 13:32, 5488 байт)
• Из заявленных у Техаса данных. MSP430F123(+) — L.A.   (09.02.2003 10:22, 151 байт)
  • Кажисть, проясняться начинает - камень в огород Техаса — undefined   (09.02.2003 15:09, 628 байт)
    • Так именно этого и нет у других!! Эй, ПИКоманы и АВРовцы, приколитесь - человек недоволен, что проц на 4 МГц жрет меньше 150 мкА! Во дают! — General   (09.02.2003 18:09, пустое)
      • Это не проц, а только его генератор. Причем эта цифра абсолютно идентична тому же ПИКу, например — undefined   (09.02.2003 18:38, 215 байт)
        • Сказать-то я тоже могу. PIC16C672 с кварецом 32K меньше 20мка не ел, хоть убей. Пришлось избавиться. — General   (09.02.2003 18:46, пустое)
          • Базар про то и идет, что везде, кроме 32кГц, Техас от обычных процов, похоже, только верхней планкой питания отличается — undefined   (09.02.2003 18:58, 151 байт)
            • Отож. — General   (09.02.2003 19:32, пустое)
    • Не верю - ищите глюки дальше. — -=Shura=-   (09.02.2003 15:15, 105 байт)
      • Правильно что не веришь... При подаче внешнего тактового сигнала жрачка как при работе малопотребляющего осциллятора! Так что ядро не виновато. — SM   (09.02.2003 15:38, пустое)
        • А как выставлен бит LowPower XT1? — undefined   (09.02.2003 16:14, 170 байт)
          • Подробности, если не задубется, в понедельник-вторник. — SM   (09.02.2003 16:38, пустое)
            • "не забудется" имелось ввиду :)))) — SM   (09.02.2003 16:38, пустое)
        • Потребление ядра от DCO я измерял. — -=Shura=-   (09.02.2003 16:12, 101 байт)
          • И сколько получилось в минимуме? — undefined   (09.02.2003 16:14, пустое)
            • В абсолютных цифрах не помню. В относительных 0,6...0,8 от DS — -=Shura=-   (09.02.2003 16:20, пустое)
              • Ответ: — undefined   (09.02.2003 18:09, 672 байт)
                • Минуточку! — -=Shura=-   (09.02.2003 18:52, 145 байт)
                  • Вот именно! — undefined   (09.02.2003 19:22, 452 байт)
                    • Можно и встречный вопрос задать — -=Shura=-   (09.02.2003 20:39, 324 байт)
                      • Не все применения это допускают — undefined   (09.02.2003 21:49, 679 байт)
                        • Ответ: — -=Shura=-   (09.02.2003 22:04, 171 байт)
      • Мужики, проверьте кто-нибудь - ведь действительно забавно получается! — undefined   (09.02.2003 15:27, пустое)
      • Хе-хе, молодость, максимализм... — undefined   (09.02.2003 15:24, пустое)
• I=R**N, где I - ток, R - кривизна рук, N - число ног ;) — BLACKEAGLE   (09.02.2003 02:00, пустое)
• Может надо емкости на кварце подобрать(+) — L.A.   (08.02.2003 20:37, 471 байт)
  • Не, у 430 свой, не такой, как у всех генератор и ест он совсем мало. Рекомендации ПИКа к нему малоприменимы. — General   (08.02.2003 22:24, пустое)
    • И чем же он "не такой". Просветите. — L.A.   (09.02.2003 10:06, пустое)
      • Основной генератор MSPшки больше похож на генератор часов вроде MK41t56 — General   (09.02.2003 10:30, 286 байт)
        • Ответ: — 3m   (09.02.2003 22:42, 129 байт)
          • Интересно. И потребление при этом прощупывании? — General   (09.02.2003 22:55, пустое)
        • Ответ: — Vallav   (09.02.2003 14:58, 371 байт)
• Ответ: — -=Shura=-   (08.02.2003 12:03, 298 байт)
  • Ответ: — undefined   (08.02.2003 12:51, 475 байт)
    • Видимо, чего-то не знаете. — -=Shura=-   (09.02.2003 14:56, 188 байт)
      • И еще — undefined   (09.02.2003 15:26, 358 байт)
      • Ну, блин, Shura, специально повторю. — undefined   (09.02.2003 15:14, 373 байт)
        • Ну прозевал, это так принципиально? Приведи тестовую програму и, я думаю, всё сразу станет ясно. — -=Shura=-   (09.02.2003 15:30, пустое)
          • Ответ: — undefined   (09.02.2003 15:40, 3043 байт)
            • Завтра попробую проверить. — -=Shura=-   (09.02.2003 19:00, пустое)
    • Это КЕРАМИКА, а не кварц. Обратная связь генератора компенсирует потери в керамике, а они в сотни раз больше, чем в кварце. За все надо платить. — General   (08.02.2003 13:01, пустое)
      • Хм, но почему тогда с кварцем потребление больше, чем с керамикой? — undefined   (08.02.2003 13:02, пустое)
        • А кто тебе сказал, что изделие на 4Мгц с интегральными емкостями - кварц? Скорее всего - это керамика. У кварца было бы указано 4.000000 — General   (08.02.2003 15:45, пустое)
          • От замены на обычный двухногий вообще без кандеров результат не меняется — undefined   (08.02.2003 16:49, пустое)
            • А с одноногим? — General   (08.02.2003 20:05, пустое)
              • Не генерит, сволочь %) — undefined   (08.02.2003 21:32, пустое)
                • То есть потребление 0? - Вот и ответ. Потребление есть функция числа ног кваца или как его там. — General   (08.02.2003 21:45, пустое)