Отправлено nvn 12 февраля 2003 г. 15:02 В ответ на: Да, было бы интересно узнать ;О) отправлено mse 12 февраля 2003 г. 14:37

• Отвечаю: Средствами штатных таймеров (16бит) невозможно сделать длинную задержку "на одном дыхании". Приходится набирать интервал из кусков, что крайне неудобно и влияет на точность — Виноградов Алексей   (12.02.2003 15:06, пустое)
  • Смысл аппаратных таймеров — Леонид Иванович   (12.02.2003 15:38, 656 байт)
    • Чушь это. Точность потеряется. Где хуже точность - на АВР, где таймером без труда на одном прерывании отсчитывается секунда, или в 2051, где надо накапать 20 прерываний для ее получения? — Виноградов Алексей   (12.02.2003 17:31, пустое)
      • Нет, не теряется. Если таймер не перегружать, он себе считает непрерывно. Программа должна всего лишь успеть инкрементировать — Леонид Иванович   (14.02.2003 00:54, 249 байт)
      • Уже тут как-то раз ругались примерно по тому же поводу. — -=Shura=-   (12.02.2003 17:38, 153 байт)
        • Удивлён. А что, нельзя дать 16-бит таймеру (для обычного 51-го) приоритет и учесть время перезагрузки (которое константа)? (-) — Peet_on_B3   (13.02.2003 10:03, пустое)
          • Нельзя, тут как раз точность и понизится. — -=Shura=-   (13.02.2003 10:27, пустое)
            • Ежели иметь ввиду, что я ввалюсь в интеррупт лишь после команды неизвестной длительности - то конечно. А про точность в заголовке вообще речи не идёт :)) (-) — Peet_on_B3   (13.02.2003 10:41, пустое)
        • Вероятно, у Алексея эта тема - больной мозоль, связанный с непониманием целочисленной арифметики — bialix   (12.02.2003 17:46, пустое)
      • Чушь - это Ваши заявления, что накапливанием теряется точность. Вы хотите всех уверить, что 1+1 больше не равно 2? — bialix   (12.02.2003 17:36, пустое)
        • К тому же Вы мыслите слишком узко - при соответствующем кварце на одном прерывании от таймера в 2051 можно отмерять минуты, а не секунды — bialix   (12.02.2003 17:39, пустое)
          • Ну, уж тормозить процессор ради этого, я б не советовал, пусть лучше человек с софтверными таймерами научится работать (любой разрядности) :) — Щ.С.   (12.02.2003 18:24, пустое)
            • С другой стороны - и разгонять его бессмысленно, если ему заняться больше нечем. — -=Shura=-   (12.02.2003 19:26, пустое)
  • От-так, на точность влияет... Кто бы мог подумать, а я-то, дурак, мерял и не знал ;О) — mse   (12.02.2003 15:22, пустое)
  • Да ?(прямо хоть в омут..) А какие процессоры имеют таймеры более 16 бит ? И если есть, то насколько бит больше? ;) — Весельчак_У   (12.02.2003 15:20, пустое, картинка)
  • Как в 51-ых уже не помню, в MSP430 средствами штатных 16-битных таймеров это реализуется легко и изящно. — -=Shura=-   (12.02.2003 15:17, пустое)
    • У 51 нет делителя на тактовой таймера. Разве что у клонов каких может есть. Но у 89с2051 - точно нет. — ShiphT   (12.02.2003 15:43, пустое)
      • есть у него делитель — DASM   (12.02.2003 15:55, пустое)
        • Ага, на 12 от кварца ;-) — ShiphT   (12.02.2003 16:56, пустое)
          • 0 mode - 13-bit Timer Mode.8-bit Timer/Counter THz with TLx as 5-bit PRESCALER !!! — DASM   (12.02.2003 17:03, пустое)
            • Ну и? Разговор то о 16-бит таймере. Или я не прав? А это мода для совместимости. — ShiphT   (12.02.2003 17:41, пустое)
              • разговор идет о налии делителя на тактовой таймера, оный как бы есть — DASM   (12.02.2003 17:50, пустое)
                • И оного как-бы нету (+) — ShiphT   (12.02.2003 18:04, 114 байт)
                  • Тебя послушать 8 битное число - это 1 битный счетчик, более старшие биты являются делителями на 2 для более младших — DASM   (12.02.2003 18:14, пустое)
          • ну, уважаемый, ты эта... режим совместимости с 48, забыл? — mse   (12.02.2003 17:00, пустое)
            • А какие у 48го 16бит таймера? Я знаю только один 8 битный — ShiphT   (12.02.2003 17:56, пустое)
              • для чукчей - вот тебе 51 и изображает 8 битный с прескалером — DASM   (12.02.2003 18:04, пустое)
                • Читай верхние топики, однако. "...Средствами штатных таймеров (16бит) невозможно сделать длинную задержку...", если 16 нельзя, то что на 13 можно? — Чукча   (12.02.2003 18:11, пустое)
                  • даже средствами 8-битного таймера можно сделать длинную и точную задержку — mse   (13.02.2003 10:22, пустое)
                  • даже средствами 8-битного таймера можно сделать длинную и точную задержку — mse   (13.02.2003 10:21, пустое)
      • Неудобно, но не смертельно. — -=Shura=-   (12.02.2003 15:47, пустое)
      • Неудобно, но не смертельно. — -=Shura=-   (12.02.2003 15:46, пустое)
  • Типичный подход "железячника" — DASM   (12.02.2003 15:14, пустое)
    • :)) Нее. Шелезянчник сделал-бы девайс на ЭфПэГе-а в схемном редакторе (-) — Peet_on_B3   (12.02.2003 15:17, пустое)
      • Во-во! Только что спорили об этом в конфе по ПЛИС! — Леонид Иванович   (12.02.2003 15:32, пустое)