Если для недорогих экспериментов, или заказчик не понимает, к чему это может привести - тогда, конечно, можно обойтись и bulk. ;) Иначе, это удешевление решения за счет надежности.
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
Oldring
12 марта 2003 г. 17:08
В ответ на:
Для системы сбора данных вполне можно обойтись балком с одним ограничением - на один USB-хост один USB девайс. Использую TMS320VC5509.
отправлено SM 12 марта 2003 г. 14:21
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Не согласен. Bulk куда более надежен, если, конечно, на изохрон не навешивать своих высокоуровнех протоколов обнаружения/коррекции ошибок.
—
SM
(12.03.2003 17:13,
пустое
)
Забыл главное - гарантировать требуемую полосу можно совсем другими методами - просто выходя из программы (или громко ругаясь) при обнаружении чего-то лишнего на USB-хосте.
—
SM
(12.03.2003 17:16,
пустое
)
Добавлю: Вы пытаетесь заменить выпадение отдельных блоков выпадением большого куска, но с меньшей вероятностью. Это приемлемо для экспериментов на столе, но обычно неприемлемо для автономных систем сбора данных.
—
Oldring
(12.03.2003 17:30, 265 байт)
нет не правильно (+)
—
SM
(12.03.2003 17:46, 942 байт)
Итого, у Вас буфер на 8 секунд при full-speed. Это все равно не 100% :)
—
Oldring
(12.03.2003 18:03, 103 байт)
Ответ: (+)
—
SM
(12.03.2003 18:13, 378 байт)
Ну, если в источнике данных есть винчестер - тогда систему сбора можно делать как угодно :)
—
Oldring
(12.03.2003 18:53,
пустое
)
В источниках винчестеров нету. Он стоит именно в "системе сбора" которая является промежуточным звеном между источниками и PC. Причем эта штука опциональная, естессно.
—
SM
(12.03.2003 18:58,
пустое
)
А по фиг. Речь идет о надежности такого канала, как USB. Для него винчестер стоит в источнике данных.
—
Oldring
(12.03.2003 19:04,
пустое
)
Самое интересное, что в результате ошибок по УСБ еще не было случаев переполнения буфера. Это все от "вырубания" PC защита. Реально в УСБ канале ошибок практически нет. По моей статистике. Если кварц точный.
—
SM
(12.03.2003 21:07,
пустое
)
Так я же с этим не спорю. Вы хоть раз с ошибкой USB в лаборатории сталкивались?
—
Oldring
(12.03.2003 21:55,
пустое
)
И даже много раз, специально подпоганивая линию (в основном вставляя переменный резюк 100 ом в разрыв одной из линий). Специально для отладки работы программы в условиях повальных глюков связи. А без хирургии - только из-за гнилых кварцев.
—
SM
(12.03.2003 22:40,
пустое
)
И я об этом :)
—
Oldring
(13.03.2003 11:57, 794 байт)
Ну что тогда - делать перемежение на довольно длинном участке и сверточное кодирование. На приемном конце - витерби-декодер и де-перемежение. Передавать хоть чем. Вероятность ошибок упадет благодаря сверточному кодированию, А перемежение устранит подряд идущие ошибки.
—
SM
(13.03.2003 17:53,
пустое
)
Нельзя ли покороче
—
Oldring
(13.03.2003 18:59, 839 байт)
В источниках винчестеров нету. Он стоит именно в "системе сбора" которая является промежуточным звеном между источниками и PC. Причем эта штука опциональная, естессно.
—
SM
(12.03.2003 18:58,
пустое
)
Речь идет вот об этом (ссылка)
—
SM
(12.03.2003 18:18,
пустое
,
ссылка
)
Итого, у Вас буфер на 8 секунд при full-speed. Это все равно не 100% :)
—
Oldring
(12.03.2003 17:59, 103 байт)
Вся надежность балка - это изохрон с тремя попытками передать один и то же блок. Эти попытки могут легко привести к переполнению буферов.
—
Oldring
(12.03.2003 17:19,
пустое
)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru