Отправлено PAL 16 мая 2003 г. 09:56

Надо заставить разговаривать м/у собой два МК по уарту. Вопрос в протоколе верхнего уровня. Посылки могут быть 3-8 байт. Подскажите кто как делал (или мот быть у кого сохранились ссылки на обсуждение в конфе)? Нужно чтобы приёмник точно распознавал начало посылки(или конец или ещё что лучше), желательно хоть минимальную проверку целостности. Посмотрел слип-последовательности, но там по-моему будет большая нагрузка на МК, а у него своих задач хватает. С 9-м битом не хочу связываться принципиально. Толкните сирого в нужном направлении. Спасибо.

• Ответ: Непонятно какой тип МП. Если это 51, то проще не бывает(+) — ВIN   (16.05.2003 16:29, 1602 байт)
• Кстати, а какая частота передачи и растояние между МК? — Звероящер   (16.05.2003 15:39, пустое)
• А такой вариант - при обмене гарантированная пауза больше длительности байта. Это значит, любой "вновь приплывший байт" является головой пакета. — Весельчак_У   (16.05.2003 15:12, пустое, картинка)
• Жаль, что нежелательно использовать 9-й бит. Несколько лет назад я прорабатывал различные варианты протокола обмена для похожего применения и вот на чем остановился (правда до реализации дело пока не дошло - сказалась необходимость совместимости с уже разработанными устройствами). Привожу часть описания: — Владимир З   (16.05.2003 14:58, 1174 байт)
  • Ответ: гы.. дык это ж FrameRelay — ...   (16.05.2003 16:19, пустое)
• Если трафик позволяет, делаю так: — CTAC   (16.05.2003 13:30, 163 байт)
• Ответ: зря вы так про 9 бит(+) — bam   (16.05.2003 13:14, 339 байт)
• ну, что решили , PAL? озвучьте пожалуйста...вон, какую волну подняли..;)) — lmu   (16.05.2003 12:32, пустое)
  • Во-первых спасибо всем, а во-вторых пока не решил. Склоняюсь попытать предложение ваше и DASMа. — PAL   (16.05.2003 12:36, пустое)
• Ответ: — ...   (16.05.2003 11:45, 2277 байт)
  • "При получении валидного пакета устройство....." , это правильно так писать "валидного"? Чего нельзя написать "правильного"? — DM   (16.05.2003 14:06, пустое)
    • Допустимого — Владимир З   (16.05.2003 16:49, пустое)
      • см.ниже - правильный != валидный — ...   (16.05.2003 16:57, 20 байт)
    • Можно написать "неинвалидного", но это дольше ;-) — -=Shura=-   (16.05.2003 14:26, пустое)
      • :)))) — ...   (16.05.2003 14:27, пустое)
    • Ответ: так писать правильно. — ...   (16.05.2003 14:11, 32 байт)
      • К сожалению, правильного русского языка с каждым годом становится всё меньше и меньше. — XZ   (16.05.2003 14:39, пустое)
      • По существу нет. — DM   (16.05.2003 14:24, пустое)
        • А "валидного" так писать хреново. — DM   (16.05.2003 14:27, пустое)
          • Ответ: это почему же хреново? — ...   (16.05.2003 14:28, пустое)
            • Не по-русски — DM   (16.05.2003 14:40, пустое)
              • -=Shura=- очень хорошо мысль сформулировал. "Правильный" и "валидный" - разные понятия. Например, можно сформировать абсолютно правильный с точки зрения протокола пакет, который не будет валидным, т.к. например содержит неизвестную (необрабатываемую) команду. — ...   (16.05.2003 16:01, пустое)
        • А "валидного" так писать хреново. — DM   (16.05.2003 14:27, пустое)
          • "Валидный" (т.е. valid) и "правильный" это не одно и то же. Тугрики деньги не "правильные", но в Монголии "валидные". ;-) — -=Shura=-   (16.05.2003 14:31, пустое)
            • А чего трудно "valid" на русский перевести? Что то я не видел в америкосских документах, слов типа "pravil'no". — DM   (16.05.2003 14:43, пустое)
              • Предложи вариант — -=Shura=-   (16.05.2003 14:59, пустое)
                • Ответ: "Корректный запрос", "корректный ответ". — XZ   (16.05.2003 15:13, пустое)
                  • Монопенисуально. "Корректный" тоже не русское слово. — -=Shura=-   (16.05.2003 15:24, пустое)
                    • Объясните, что значит или перевод какого слова обозначает "Монопенисуально. " в вашем ответе. — XZ   (16.05.2003 16:20, пустое)
                    • Слово "корректный" есть во всех словарях русского языка. Корректный - соответствующий требованиям, предъявляемым к кому-л., чему-л.; правильный. — Блюститель русской словесности   (16.05.2003 15:48, пустое, ссылка)
                    • Зато русифицированное :)) — ShiphT   (16.05.2003 15:33, пустое)
                      • Ну и "валидный" русифицируем, невелика проблема. Всё равно, по пальцам можно пересчитать русскоязычные термины в электронике. :-/ — -=Shura=-   (16.05.2003 15:36, пустое)
                • Ответ: — DM   (16.05.2003 15:10, 63 байт)
                  • Не, я уже выше написАл. Правильный и верный это не совсем то. — -=Shura=-   (16.05.2003 15:21, 132 байт)
                    • Не плохо, а непривычно. (+) — DM   (16.05.2003 15:52, 159 байт)
                      • :-) Думаю, "резистор" тоже когда-то резал кому-то слух. Ничего, привыкли. — -=Shura=-   (16.05.2003 15:58, пустое)
• Обычно, в нормальных девайсах аппаратно реализована проверка правильности протокола, даже без пресловутого 9 бита. Условие старт-бит и стоп-бит всяко проверяется, и если нет последнего, флаг ошибки взводится. А вообще, если у вас частоты UART одинаковые, и длина канала связи не больше 10 метров, да кабель в экране, то все будет железно работать... — Звероящер   (16.05.2003 11:44, пустое)
• Делал синхронизацию по таймауту.(+) — abivan   (16.05.2003 11:40, 81 байт)
  • отъело. <addr><size><cmd>[<data>...<data>]<CRC> — abivan   (16.05.2003 11:41, пустое)
    • Аналогично: <Title><addr><size><data>....<data><CRC> — XPA   (16.05.2003 12:38, пустое)
      • И я <начало>+<байт1>+...+ <байт N>+<CRC16_1>+<CRC16_2>. Адреса нет т.к. устройств 2 и каждый знает размер пакета. — DM   (16.05.2003 14:10, пустое)
• Обычно хватало маркера начала пакета и контр суммы (CRC совсем долго наверное считать будет). можно дополнить пакет служебной информацией типа "длинна пакета" + сигнал "подтверждение приема" — ES   (16.05.2003 10:35, пустое)
• Ответ: Напрасно отказываетесь от 9-го бита. Он придуман именно для решения таких проблем на аппаратном уровне с минимальной нагрузкой на программу. Всегда применяю, если позволяет аппаратура МК. — 9-й BIТ    (16.05.2003 10:32, пустое)
  • Девятый бит от лукавого (с), по-моему АК говорил, и был совершенно прав.. — Fanta   (16.05.2003 12:25, 538 байт)
  • потом будет очень сложно подключать к компу — DASM   (16.05.2003 11:18, пустое)
    • Так вопрос не стоит о подключенни к компу(+) — abivan   (16.05.2003 11:35, 131 байт)
    • Почему же? Комп поддерживает эти дела. — Event   (16.05.2003 11:23, пустое)
      • и как узнать у винды какой бит четности пришел для каждого байта из ее буфера ? — DASM   (16.05.2003 11:24, пустое)
        • Не даст Windows ошибку значит правильный. Его значение ни Вам, ни PC ни к чему. — Event   (16.05.2003 12:07, пустое)
          • как это не надо, если его юзать как маркер ? Очень даже надо — DASM   (16.05.2003 12:11, пустое)
            • Ответ: Есть идея...(+) — SOIC   (16.05.2003 12:52, 228 байт)
              • и какая же позиция у этого искомого бита?? — lmu   (16.05.2003 13:02, пустое)
• Можно так: стартовый символ (например 0xAB), а в посылке этот символ удваивать, т.е. 0xAB = 0xAB 0xAB. — LG   (16.05.2003 10:20, пустое)
• Ответ: — lmu   (16.05.2003 10:16, 287 байт)
  • Ответ: Точнее вопрос....(+) — PAL   (16.05.2003 11:39, 327 байт)
    • Ответ: — lmu   (16.05.2003 12:00, 1021 байт)
      • потенциальное неудобство (+) — DASM   (16.05.2003 12:05, 201 байт)
        • да, кстати — lmu   (16.05.2003 12:16, 211 байт)
        • Ответ: — lmu   (16.05.2003 12:12, 177 байт)
          • Ответ: — ...   (16.05.2003 12:15, 213 байт)
            • Ответ: — lmu   (16.05.2003 12:18, 130 байт)
              • Ответ: — ...   (16.05.2003 12:19, 42 байт)
    • так посмотри мой ответ Там это решено — DASM   (16.05.2003 11:43, пустое)
  • так а Вы что делаете, если в данных встрится 0x40 ? — DASM   (16.05.2003 10:17, пустое)
    • Ответ: — lmu   (16.05.2003 10:25, 113 байт)
• делал (и работаю) на аналоге слипа. Старт 0xaa, подмена 0xaa на 0x55, 0x01 в данных (+) — DASM   (16.05.2003 10:09, 144 байт)
  • А на что меняется 0x55, 0x01? Или это запрещенная комбинация? — Al Volovich   (16.05.2003 10:20, пустое)
    • ну значит так (+) — DASM   (16.05.2003 10:27, 543 байт)
      • Занятно.. — Fanta   (16.05.2003 12:32, 127 байт)
        • Кто мешает разбирать на лету? — AD   (16.05.2003 13:22, пустое)
          • так так и надо. Могу свою библиотеку на С дать кому надо — DASM   (16.05.2003 13:23, пустое)
            • Ну я только одним глазком взгляну, мыльните плиз... — PAL   (16.05.2003 13:27, пустое)
        • это бывает редко. — DASM   (16.05.2003 13:21, пустое)
• Можно выделить символ для обозначения начала посылки (типа xon), и добавить в конце байт с контрольной суммой, а потом конец посылки ( типа xoff) — Al Volovich   (16.05.2003 10:07, пустое)
  • и не забыть подменять этот xon на что-то другое, если он встречается в данных. — DASM   (16.05.2003 10:10, пустое)
    • А почему управляющие символы (xon, enq, ack и тд.) должны встречаться в блоке данных? Разве нельзя передавать данные посимвольно? — konst2000   (16.05.2003 12:53, пустое)
      • посимвольно очень неэкономно — DASM   (16.05.2003 13:21, пустое)
        • Да, согласен. Но для небольших посылок это несущественно. Зато просто и однозначно выделяется начало/конец посылки. Управляющие символы для этого и придуманы, помоему. — konst2000   (16.05.2003 13:33, пустое)