Отправлено bialix 02 декабря 2003 г. 16:59 В ответ на: Честно говоря никак не въеду в смысл написанного на английском -- может кто переведет? Да, и я добавил в статью примечание о том, что данный прием может быть непереносим. отправлено bialix 02 декабря 2003 г. 16:43

я перевел ассемблерный цикл в его Си-эквивалент, при этом тщательно выверяя листинг на асме. Лично меня перспектива писать на Си как на ассемблере совсем не смущает. Потому что я начинал на асме, и я знаю, какие вещи лучше строить на асме, а какие лучше на Си (контролируя получаемый результат). Если Вы лично, SM, при этом меня будете считать извращенцем -- мне пофиг. Но в следующий раз будьте добры выдавать не голые обвинения, а подкрепленные фактами. Потому что Вы старались убедить всех остальных, что пример этот глюкавый по определению, не удосужившись доказать это. Это не инженерный подход. В споре не рождается истина. А в Вашем случае результат был как раз противоположный.

Кому надо, те проверят поведение своего компилятора, И ЕСЛИ ЗАХОТЯТ, когда-нибудь и напишу такое. И БЛАГОДАРЯ приведенным аргументам, будут предупреждены о возможных последствиях. Те, КТО ИСПУГАЮТСЯ СРАЗУ, оно и к лучшему. Вчера звучала фраза про тонкое владение инструментом. И это точно.

Никто, кстати, не работал электриком? Я -- работал. Так вот работая электриком нужно все время быть начеку, даже немного бояться электричества. Потому что его не видно, не слышно, и оно не имеет запаха. Но если зазеваешься -- до долбанет, так долбанет. Аналогия, я надеюсь, понятна.

• Ответ: (+) — SМ   (02.12.2003 17:15, 695 байт)
  • да, в стандарте так и сказано -- что может быть что угодно. то есть как пионер нужно быть ко всему готовым — bialix   (02.12.2003 17:29, 206 байт)
    • На самом деле (+) — SМ   (02.12.2003 17:34, 252 байт)
      • его пример не интересен с точки зрения оптимальности. хоть и корректен. (+) — bialix   (02.12.2003 17:41, 457 байт)
        • Мне для 51 (+) — SМ   (02.12.2003 17:50, 234 байт)
          • ;-))))))))))) — bialix   (02.12.2003 17:53, пустое)
        • вообще у меня для вас есть партийное поручение - вы бы лучше написали статью про виртуальные функции в кейле - потому как это гораздо круче и полезнее для "беpтекового" mcs51 - для решения этой задачи я не нашел ничего лучшего чем тупо написать невызываемый вызов функции чтобы разрешить эту проблему ;-))) может вы что надумаете - раз так за кейл переживаете — пусто    (02.12.2003 17:50, пустое)
          • пожалуйста конкретнее и в мыло. Вы ж не SOIC(?) чтоб в тему так много писать... — bialix   (02.12.2003 17:52, пустое)
            • м-да... невызываемый вызов функции -- это круто! — bialix   (02.12.2003 18:01, пустое)
              • зря смеетесь ;-))) читать здесь по ссылке -посмотрим что вы придумаете — пусто    (02.12.2003 18:11, 46 байт, ссылка)
                • Это я читал -- там многие вещи хорошо описаны. — bialix   (02.12.2003 18:13, пустое)
                  • и как вы решили проблему вызова функции? — пусто    (02.12.2003 18:26, пустое)
  • стандарт на который вы упираете - здесь не причем - в вашем компилере глюк . а что касемо хождению по лезвию то в этом есть правда - а лезвие тонкое и может воткнуться в определенное место ;-) — пусто    (02.12.2003 17:21, пустое)
    • Глюк в компиляторе - это несоответствие его ANSI. Я не вижу пока несоответствий - значит глюка нет. — SМ   (02.12.2003 17:26, пустое)
      • Ответ: http://www.telesys.ru/wwwboards/mcontrol/531/messages/264921.shtml — пусто    (02.12.2003 18:30, пустое, ссылка)
        • Да вижу я это. Лицензионность тут не нужна - можно и про триал спросить. — SМ   (02.12.2003 18:34, пустое)
          • Хотя и композеры купленные вместе с DSK есть :) — SМ   (02.12.2003 18:35, пустое)
            • так что спросите у производителя - это глюк или по анси все делал? ;-) — пусто    (02.12.2003 18:39, пустое)
              • Спрошу. Но только про анси говорить не буду. Интересно, знают ли они об этом... — SМ   (02.12.2003 18:42, пустое)
                • в этом весь прикол и будет ;-)))) — пусто    (02.12.2003 19:30, пустое)