Отправлено povs 14 октября 2004 г. 12:48

Требуется 16-ти разрядный мк, но чтобы у него большинство инструкций выполнялось за один такт, а то получается что по сравнению с 8-ми разрядными AVR, 16-ти разрядные не имеют выигрыша. Почти все (основные) команды AVR выполняются за один такт. Смотрел мотороловские процессоры. Значит с частотой 25 МГЦ контроллер (например MC9S12DP256) имеет такую же производительность (8 MOPS), как и 8-ми мегагерцовый авер. Так ли это? Если да, то печально. Может лучше на ARMы перейти?

• 16 битники все больше со спецзаточкой, ИМХО — undefined   (14.10.2004 16:23, 166 байт)
  • даешь dsPIC в массы! ;) — пьеро   (14.10.2004 19:20, пустое)
• Посмотрите еще на TMS320LF24xx и на TMS320LF28xx - они и 16-разрядные, и команды быстро выполняют. — SM   (14.10.2004 13:49, пустое)
  • Так это же сигральные процессоры — povs   (14.10.2004 13:56, пустое)
    • Кто сказал такое? У TI они уже года полтора позиционируются как микроконтроллеры. — SM   (14.10.2004 13:57, пустое)
• а почему именно 16? если предполагать, что 32-х разрядный потребует — yes   (14.10.2004 13:30, 307 байт)
  • Надо только помнить, что у ARM-ов дутые MIPS-ы — AlexandrY   (14.10.2004 14:03, 545 байт)
    • Александр, вопрос не в тему whetstone benchmark удалили у себя? — пьеро   (14.10.2004 19:21, пустое, ссылка)
    • между LPC и xScale-ом (или даже ОМАР-ом) разница большая... - как раз LPC и показывают, что можно кое-где и 8-ми битники менять на АРМ — yes   (14.10.2004 16:16, пустое)
      • Ответ: просто у контроллеров до параллелизма пока дело не дошло...на следущем уже витке гиперскаляр за $4...и тогда уж асматики "геть!":) — andys   (14.10.2004 16:39, пустое)
      • Мне показалось что товарищ как-то наивно удивился (+) — Dr.Alex   (14.10.2004 16:28, 305 байт)
    • Мухо-котлетной смесью нас кормишь, товарищ.. — Dr.Alex   (14.10.2004 14:10, пустое)
  • Задача в чем собственно (+) — povs   (14.10.2004 13:48, 558 байт)
    • Как вариант - заменить Max7000 на Cyclone2 (+) — vmp   (14.10.2004 18:26, 120 байт)
    • Ответ: имхо DSP поставить дешевый — andys   (14.10.2004 14:31, пустое)
  • Да и большинство "больших" с 8 битной шиной работает.. — Dr.Alex   (14.10.2004 13:33, пустое)
    • смысла нет для "больших" ставить "узкую" шину - система будет тормозиться шиной — yes   (14.10.2004 16:13, пустое)
      • Смысла конечно нет, но возможность - есть.. — Dr.Alex   (14.10.2004 16:21, пустое)
        • ну почему смысла нет. По вкл насосал по 8битам в нутряную РАМ и оттуда завёлся по-взрослому. — =mse=   (14.10.2004 17:08, пустое)
          • А у "больших :)" нет нутряного ничего.. Хотя мысль правильная - из флешки грузиться можно (и нужно) по 8 битам, а сдрам уже на 32.. — Dr.Alex   (14.10.2004 17:14, пустое)
            • А эти... Атмелы, у них 256Кслов бывает. Для мало ли чего достаточно — =mse=   (14.10.2004 17:27, пустое)
              • Если достаточно, то на здоровье. А вообще, много это от 16МB :-| — Dr.Alex   (14.10.2004 17:30, пустое)
                • ну, пока чё-то выполняет, по ДМА из оверлея подсасывает ;О) — =mse=   (14.10.2004 17:36, пустое)
                  • ...занимая внутреннюю шину, нарушая работу кеша, в общем, создавая геморроидальную головную боль операционке :О) Да можно и без гемора с 8битной шиной жить - большой кеш кое-как поможет.. — Dr.Alex   (14.10.2004 17:44, пустое)
                    • Собсно, то что вы описали и есть кеш :) — Dr.Alex   (14.10.2004 17:46, пустое)
              • не, 256к байт. — =mse=   (14.10.2004 17:28, пустое)
• Ответ: безусловно...АРМ... или Cyclon-II+...или ADSP...или+ — andys   (14.10.2004 13:09, 191 байт)
• Так был же прогноз, что 16-разрядные - тупиковая ветвь эволюции. — Vladimir Ljaschko   (14.10.2004 13:00, пустое)
  • А ты напиши на 8 разрядах прогу 16-64к, свычислениями хотябы 16 разр данных, каждому-свое (каждой задаче) — гы-гы   (14.10.2004 13:19, пустое)
    • А причем тут 8- разрядные МК? Имелось ввиду, что вместо 16-разядных контроллеров — Bill   (14.10.2004 15:21, 96 байт)
    • ЛеХко. И не только 16р данные: 24, 32 и т.п. В т.ч. и плывучка(для некоторой части нас это вообще типа писк ;О). Ну и, ессно, на АСМ. — =mse=   (14.10.2004 13:34, пустое)
      • ЛеХко. И не только 8р данные: 16, 24, 32 и т.п. В т.ч. и плывучка(для некоторой части нас это вообще типа хрень ;D). Ну и, ессно, на С. — Вах   (14.10.2004 13:46, пустое)
        • Особо, если данных больше 256 - подсчитай MIPсы - прослезишся — vvvv   (14.10.2004 14:06, пустое)
          • как это "данных больше 256"? А если 255? — =mse=   (14.10.2004 14:14, пустое)
            • Если адресное пространство данных больше 0xFF, обршение к каждому байту данных - длинная процедура — vvvv   (14.10.2004 15:20, пустое)
              • Приплыли. Это как это? Индексной(с автоинкр/декр) или непосредственной адресацией 8-разрядники не наделены? Интересно узнать какие вы имеете в виду. — =mse=   (14.10.2004 15:24, пустое)
                • Как правило нет, у каждого свои з...бы, в пиках (если правильно помню) надо переключать банки (), а в Сигналах долгое обращение через указатель (16р), по поводу 100мег Сигналов-намного дешевле использовать ДСП- — vvvv   (14.10.2004 15:38, 245 байт)
                  • ну не знаю, не знаю... — =mse=   (14.10.2004 16:08, 557 байт)
                    • могучей арифметикой давно не занимался - особо не надо, а записать во флеш страницу на 2к? все зависит от задачи — vvvv   (14.10.2004 16:33, пустое)
                      • не знаю, что за флэшь, но, ИМХО, время записи страницы в N раз больше, чем её закачка. Даже каким-нить образцово тормозным МК — =mse=   (14.10.2004 16:39, пустое)
                        • В NAND цикл - 50н (+ програмирование), у меня меньше 80н цикл не получился (из-за конвеера комад), а из памяти пишет-даже сотреть боюсь, сколько, благо дело редко. — vvvv   (14.10.2004 17:08, пустое)
                          • Могу сказать, что мы используем NAND память для записи речи. При этом — Bill   (14.10.2004 17:55, 670 байт)
                          • Ну и что? у тя страница пишется ~200мкс. А забить её до упора(если 528 размер) даже 200-400нс на байт те-же 100-200мкс. Или чего не понял я? — =mse=   (14.10.2004 17:23, пустое)
                            • Ну, ине надо было кровь из носу сделать лучше чем 1мбайт/c - запись+чтение(побайтная проверка) + проверка плохих блоков+ вычисление и запись адресов ()+ ... дофига короче, +шина > 10cм, короче очень весело было. Ладно, хватит, работать надо- плату принесли. — vvvv   (14.10.2004 17:42, пустое)
                  • Вот уж точно приплыли. Что, кроме PIC и Cygnal других 8-разрядных контроллеров нет? — Bill   (14.10.2004 16:02, 161 байт)
                    • Просто я больше на 16 р работаю, с 8 р - более-менее большая задача- тоска зеленая-особо убил Сигнал (100мег)-от быстродействия остались роки да ножки — vvvv   (14.10.2004 16:26, пустое)
                      • Само собой. Тупое повышение тактовой частоты малоэффективно. — Bill   (14.10.2004 16:41, 162 байт)
                        • И я о том же- без меня меня женили, навязали Сигпал , хотя он и раза в 3 дороже некоторых дсп. — vvvv   (14.10.2004 17:11, пустое)
        • ;О) — =mse=   (14.10.2004 13:54, пустое)
• а производительность у 16 р например 10mips и 10 mips у 8 р думаешь это одно и тоже? — ы   (14.10.2004 12:58, пустое)
  • Обычно путают МГц для 8р и 16р. А мипсы - дело святое ;О) — =mse=   (14.10.2004 13:10, пустое)
    • Ответ: да, но бывает int...а бывает long int :) — andys   (14.10.2004 13:22, пустое)
      • Я это и имел в виду ;О) — =mse=   (14.10.2004 13:25, пустое)