Отправлено Неизвестный 24 апреля 2006 г. 14:34 В ответ на: В принципе я согласен , что натуральное хозяйство себя изжило. Но не зная конкретных обстоятельств, нельзя судить о том что легче отправлено volkanaft 24 апреля 2006 г. 14:26

• "дороже золота" - тоже зависит от серийности изделия(и его стоимости), если изделие стОит 6k$, то лишние 3$ на гальваноразвязку(не оптронную) совсем немного . . . — volkanaft   (24.04.2006 18:54 80.240.100.130, пустое)
  • Пусть хоть $100k, кому нужна дорогая железяка, если она сделана студентами? — Неизвестный   (24.04.2006 18:58 83.237.171.131, пустое)
    • кстати эту гальваноразвязку на ADuM-ах делал именно студент ;-) , (уже два года изделие успешно продается, и по части ГР - нихт проблем ) — volkanaft   (24.04.2006 19:10 80.240.100.130, пустое)
      • Я уже писал: до Адумок было много чего. Персональный компьютер сделал студент, которого выпиздили за неуспеваемость. Наше студенчество- наша гордость. Только я не сяду на унитаз, спроектированный студентом. Пусть он учится на чужих ошибках. — Неизвестный   (24.04.2006 19:16 83.237.171.131, пустое)
        • Ну я человек в этом отношении серый: кроме оптронов и трансформаторов (такие чернинькие, круглинькие) ничего и не видел :о) . . . — volkanaft   (24.04.2006 19:29 80.240.100.130, пустое)
          • Все мы когда-то видели что-то впервые. Кстати: я тоже был студентом. Неоднократно — Неизвестный   (24.04.2006 19:33 83.237.171.131, пустое)
            • А я думал академики сразу так . . . готовыми получаются . Кстати о переводах . . . Как перевести understandability ? — volkanaft   (24.04.2006 19:46 80.240.100.130, пустое)
              • Готов к пониманию :) — Неизвестный   (24.04.2006 19:50 83.237.171.131, пустое)
                • А useability ? - Готовый к использованию ? — volkanaft   (24.04.2006 19:53 80.240.100.130, пустое)
                  • Близко. — Неизвестный   (24.04.2006 19:54 83.237.171.131, пустое)
                    • честно говоря: английские технические тексты иногда понятнее их русских переводов :) — volkanaft   (24.04.2006 19:57 80.240.100.130, пустое)
                      • но и литературные иногда красивее в английском варианте, помните "the lose the name of action" (Shakespeare, William ) — volkanaft   (24.04.2006 20:08 80.240.100.130, пустое)
                        • Не цитируйте того, что существует в вариантах. Переводы существуют в ещё большем множестве. Потом переведите на английский, и попросите англичанина перевести на русский. Уверен, последний перевод Вас удивит. — Неизвестный   (24.04.2006 20:11 83.237.171.131, пустое)
                          • Помню журнал "Япония" ( или "Корея") , а в нем фраза под фотографией где два человека склонились над девайсом: "корейский инженер под руководством японского члена ...", ну и т.д. — volkanaft   (24.04.2006 20:15 80.240.100.130, пустое)
                            • Ну да, только Вы понимаете следствия. Причина проста, как термодинамика: энтропия. — Неизвестный   (24.04.2006 20:19 83.237.171.131, пустое)
                          • Это второй закон термодинамики в действии. — Неизвестный   (24.04.2006 20:14 83.237.171.131, пустое)
                            • некоторые начинания,(пусть и не "Вознесшиеся высоко . . .") со временем преобретают крепость наваждения.(это "закон сохранения структуры") — volkanaft   (24.04.2006 20:21 80.240.100.130, пустое)
                              • Херня, вот Пастернак: " И начинания, вознёшшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия". Фишка в том, что как не переводи, в конце получишь мутную лужу — Неизвестный   (24.04.2006 20:25 83.237.171.131, пустое)
                                • Все таки остаюсь при мнении, что в человеческом обществе (и в языке в частности), 2-й закон ТД должен быть дополнен уравновешающим законом (диалектика так сказать) — volkanaft   (24.04.2006 20:30 80.240.100.130, пустое)
                                  • Если Вы изучали диалектику, то должны понимать, что примат законов природы не оспаривается. Если это бала Марксиская диалектика, то вопрос закрыт. Если Кантовская, то нам придётся вернуться к античным придуркам, чтобы разобраться в простом вопросе о существовании. — Неизвестный   (24.04.2006 20:34 83.237.171.131, пустое)
                                    • Но наверное глупо отрицать , что когда то словесные конструкции вообще отсутствовали. Следовательно 2-й ЗТД существует не в чистом виде(кстати без разницы: Был ли факт "Божественного Творения" или его не было) — volkanaft   (24.04.2006 20:40 80.240.100.130, пустое)
                                      • Бодяга это всё. Здесь законы физики не обсуждаются - истина в большенстве инстанций. Если охота, можно залезть в "Мембрану", "Новости космонавтики", "Астронет" и прочие места для быстрых разумов ньютонов. Там быстро расскажут об этимологических свойствах слова "конструкция"и о влиянии его на "2-й ЗТД", и даже на объективную реальность, данную нам помимо ощущений. — Неизвестный   (24.04.2006 20:49 83.237.171.131, пустое)
                                        • В технических системах я нарушение 2-го ЗТД не наблюдал . . . А вообще это я так ... к слову пришлось. ;-) — volkanaft   (24.04.2006 21:00 80.240.100.130, пустое)
                                          • А я худшем положении: не наблюдал нарушений никогда. В пределах наблюдаемой вселенной. — Неизвестный   (24.04.2006 21:06 83.237.171.131, пустое)
                                    • Я уже путаюсь в словах, это плохой признак: ещё немного, скачусь в солепсизм — Неизвестный   (24.04.2006 20:36 83.237.171.131, пустое)
                      • А вот это - чистейшая правда! Думаете: отчего Шура бесится? — Неизвестный   (24.04.2006 19:59 83.237.171.131, пустое)

E-mail: info@telesys.ru