Отправлено ElectroVoicer 21 января 2003 г. 17:14

Ну дак вот. Сделал я девайс на AD549, нашел большие резисторы с малым ТКС - все замечательно работает, 0.1пА чуЙствует. Но есть другая проблема - как защитить от статики. прямо у меня на руках два операционника тихо умерли. =( а ввиду стоимости ОУ (25 долл.) развлечение становится дорогим и нервным.
диодов с такими маленькими утечками я не нашел. ЧТО ПОСОВЕТУЕТ УВАЖАЕМЫЙ ALL?

• Спасибо. Почти пятничный флэйм =). Могу поделиться своим решением: с входа на землю - обычная неонка. Еще есть К159НТ1Е - их переход Б-К применяли для этих же целей люди из ИАП РАН в спектрометрах. — ElectroVoicer   (25.01.2003 16:40, 455 байт)
• А при чем тут ток утечки диодов? — SNA   (22.01.2003 12:35, 714 байт)
  • всё спросить хотел, в конце прошлого года был вопрос о нелинейности КВМ. Какой номинал использовался? — емеля   (22.01.2003 12:51, пустое)
    • 1 ГОм (+) — SNA   (22.01.2003 14:24, 498 байт)
      • у КВМов 10МОм...100 ГОм зависимость сопротивления от напряжения практически одинаковая, у 1ТОм на порядок выше — емеля   (22.01.2003 14:34, пустое)
        • Возможно. Но на начиная с 10 ГОм эффект не проявил себя так сильно (+) — SNA   (22.01.2003 14:46, 220 байт)
          • что-то сам когда-то измерял, а что в книжке прочитал :-) (+) — емеля   (22.01.2003 15:29, 379 байт)
• Частота высокая? Если нет, то можно емкостью защитить. — L.A.   (22.01.2003 10:31, пустое)
• FJH1000: Reverse Leakage 3.0pA max @ 25C, 5V Правда, аж 350 рубликов в Платане. — -=Shura=-   (21.01.2003 18:28, пустое)
  • хе-хе! два транзистора КТ3127А стоят значительно дешевле :-)) (+) — емеля   (21.01.2003 22:12, 248 байт)
    • КП333А тоже дешевые, макс ток утечки 1 pA — oam   (22.01.2003 10:43, пустое)
    • Может быть. Но производители этих транзисторов никаких гарантий вам не дадут. — -=Shura=-   (22.01.2003 10:40, пустое)
      • не надо путать ток утечки (он в данном случае вообще ни при чём) с паразитным током по поверхности изолятора диода (транзистора) — емеля   (22.01.2003 10:57, пустое)
        • напишу чуть подлиннее (+) — емеля   (22.01.2003 11:12, 1415 байт)
          • Это понятно, — -=Shura=-   (22.01.2003 11:23, 572 байт)
            • Пральна! Чем больше бумаги - тем чище ж#@$ !!! ;О) — mse   (22.01.2003 11:25, пустое)
              • Целее. :-))) — -=Shura=-   (22.01.2003 11:28, пустое)
                • Нет Шура, при любом раскладе крайним будешь ты. — L.A.   (22.01.2003 11:57, пустое)
                  • Не, тут всё чётко. — -=Shura=-   (22.01.2003 12:12, 146 байт)
                    • И это правильно - инженеру нИЗЗя пользоваться радиолюбительскими технологиями ;О) — mse   (22.01.2003 14:10, пустое)
                      • Иногда приходится, но не от хорошей жизни. — -=Shura=-   (22.01.2003 15:40, 145 байт)
                      • Интересно, как вы их разделяете эти технологии? И что радиолюбители и инженеры несовместимые понятия?(+) — L.A.   (22.01.2003 14:20, 236 байт)
                        • радиолюбитель может, например,... — mse   (22.01.2003 14:26, 172 байт)
                          • Это не радиолюбительская, это китайская технология. Еще применялась в кружках юных техников. — L.A.   (22.01.2003 14:28, пустое)
                            • Это оно и есть - инженер ставит деталь в схемку, руководствуясь ДШ, а не методом тыка и подбором — mse   (22.01.2003 14:31, пустое)
                              • По вашему радиолюбители не умеют читать даташиты? — L.A.   (22.01.2003 14:37, пустое)
                                • Блин, да умеют они читать, умеют, но могут подбирать транзистор по минимуму обратного тока коллектора, а инженер - нет, он должен ставить в изделие транзистор с нормированным параметром, потому что в серии никто ничего подбирать не будет — mse   (22.01.2003 14:41, пустое)
                                  • В общем это правильно, но на каждое правило существует масса исключений. Читал в зарубежных журналах про подбор транзисторов попарно, об отборе по минимуму шумов в серийной измерительной аппаратуре. А в ЗИПе к отечественным приборам попадались попарно подобранные транзисторы. Кроме того, существовала практика применения компонентов в режимах, отличных от ТУ. Конечно, д.б. все обоснования, испытания и согласования с изготовителем. — Игорь Осипов    (22.01.2003 16:20, пустое)
                                    • Это как правило... — mse   (22.01.2003 16:42, 323 байт)
                                      • Есть ещё "классические" ошибки — -=Shura=-   (22.01.2003 16:52, 288 байт)
                                      • Есть ещё "классические" ошибки — -=Shura=-   (22.01.2003 16:51, 288 байт)
          • Это логично. Думаю Шура неправ. — L.A.   (22.01.2003 11:16, пустое)
        • Почему "ни при чём"? — -=Shura=-   (22.01.2003 11:05, пустое)
• МегаОм последовательно инвертирующему входу. Какой динамический диапазон ты получил? — Sgrig   (21.01.2003 18:05, пустое)
• а какая схема включения? (+) — емеля   (21.01.2003 17:38, 171 байт)
• OPA128 подешевле будут, и вроде (судя по описанию) не требуют внешней защиты — oam   (21.01.2003 17:34, 146 байт)
  • или выход через резистор 10К на землю, тогда резистор ОС и 10К защитят инв. вход — oam   (21.01.2003 18:02, пустое)
    • Извини, но это бред. — -=Shura=-   (21.01.2003 18:24, пустое)
      • Может и бред. Но хорошо бы аргументацию. — oam   (22.01.2003 10:23, пустое)
      • Это не бред, а абсолютно корректный прием. Я его тоже часто применяю. — BLACKEAGLE   (22.01.2003 02:28, пустое)
        • емеля предлагает способ получше ( см. сообщение). Я бы тоже так сделал. — L.A.   (22.01.2003 11:18, пустое)
        • Выходное сопротивление ОУ <<10K, так что этот резистор не имеет никакого смысла. — -=Shura=-   (22.01.2003 10:22, пустое)
          • А если питание схемы выключено? — oam   (22.01.2003 10:26, пустое)
            • Без разницы. У большинства ОУ выход защищён. — -=Shura=-   (22.01.2003 10:39, пустое)
              • Я считал, что рез. на выходе вместе с рез. ОС будут замыкать инверт. вход на землю независимо от наличия/осутствия питания. — oam   (22.01.2003 10:51, 55 байт)
                • Если "строго по даташиту", — -=Shura=-   (22.01.2003 10:58, 230 байт)
        • всё зависит от сопротивления резистора ОС, если оно достаточно большое, то приём не сработает — емеля   (22.01.2003 09:58, пустое)
          • Сопр. ОС не обязательно делать большим, на эти токи достаточно 100М, а после усилить отдельной м/схемой — oam   (22.01.2003 10:29, пустое)
            • 100М это уже не защита от статики — -=Shura=-   (22.01.2003 10:38, пустое)
          • а можно резистор ОС заменить на т-образный делитель и сё! (если Р ОС должен быть великим) — mse   (22.01.2003 10:17, пустое)
            • Входное сопротивление упадёт. — -=Shura=-   (22.01.2003 10:25, пустое)
              • ;О) — mse   (22.01.2003 10:53, пустое)
              • у идеального измерителя тока входное сопротивление должно быть равно нулю :-) — емеля   (22.01.2003 10:32, пустое)
                • Хе-хе, типа подколол. ;-)) — -=Shura=-   (22.01.2003 10:45, пустое)
                  • Вполне серьёзно, но может я не совсем верно понял фразу о том что "входное сопротивление упадёт"? — емеля   (22.01.2003 10:53, пустое)