Отправлено dmyl 02 февраля 2006 г. 16:53 В ответ на: Ответ (+) отправлено <font color=gray>homekvn</font> 02 февраля 2006 г. 16:42

Кратность повышения частоты для данной задачи нужна большая для тех цифр что я привел 8000. Умножая на 2 получится много звеньев. Я прикидывал для умнодения на 4, на одинаковых звеньях.
Нет способов выбора разложения кратности апсемплинга на множители?

МВДС терминология из Гольденберга, там есть пример когда для 28 рассматривают 4 случая: 28=4*7=2*14=2*2*7.
Получается что 2*2*7 с точки зрения объема вычислений лучше.
У меня 8000, вариантов разложения на множители множество, есть наверное какие-то правила их выбора?

• Да кратность можно вообще выбрать (+) — homekvn   (02.02.2006 17:14 212.185.161.237, 1182 байт)
  • Оговорился: в заголовке апсемплинг можно выбрать вообще 8000, а кратность тогда будет 1. — homekvn   (02.02.2006 17:15 212.185.161.237, пустое)
    • Ответ: — dmyl   (02.02.2006 17:29 195.128.135.17, 389 байт)
      • Ответ: простейшая программа разложения на простые множители решит эту проблему. Кстати (+) — homekvn   (02.02.2006 17:37 212.185.161.237, 180 байт)
        • Я наверное сделаю так: — dmyl   (02.02.2006 18:01 195.128.135.17, 467 байт)
          • Да, вполне нормально. (+) — homekvn   (02.02.2006 18:11 212.185.161.237, 381 байт)
        • C практической точки зрения множители лучше иметь одинаковыми - писать кода меньше :-). Оптимизировать можно по взвешенной сумме MACов. Веса пропорциональны частотам дискретизации. — andy_P   (02.02.2006 17:46 80.82.63.185, пустое)
        • Разложить то мы разложим, но вариантов разложения много — dmyl   (02.02.2006 17:43 195.128.135.17, 203 байт)
          • Так ВН Вам написал, что надо с простыми множителями делать: они представляют собой конструктор, из которого Вы можете сделать любые другие. andy_P правильно заметил, что лучше, чтобы они одинаковыми были, тогда можно все интерполирующие фильтры сделать одинаковыми -> памяти меньше и расчетов меньше. Проблема только в том, что одинаковой кратность апсемплинга не всегда можно сделать в принципе (+) — homekvn   (02.02.2006 17:58 212.185.161.237, 315 байт)
            • Это понятно. — dmyl   (02.02.2006 18:05 195.128.135.17, 299 байт)
              • А потому, что 90х90 (при тактовой 0.987654321 Гц) дают два одинаковых каскада. Ваш вариант 20х20х20 при тактовой 1Гц - также вполне приемлемое решение, даже приятнее выглядит, поскольку тактовая частота "человеческая". — homekvn   (02.02.2006 18:16 212.185.161.237, пустое)
                • Продолжение — dmyl   (03.02.2006 12:56 195.128.135.17, 490 байт)
                • Всем спасибо — dmyl   (03.02.2006 08:24 195.128.135.17, пустое)
          • Например — dmyl   (02.02.2006 17:45 195.128.135.17, 122 байт)
      • Да один способ. Берется разложение N на простые множители. А дальше, в основном по желанию левой пятки, простые множители группируются в непростые. — -=ВН=-   (02.02.2006 17:34 194.190.181.231, пустое)

E-mail: info@telesys.ru