Да в лоб такие случаи можно разрешить. Если уж порядок известен. Входное воздействие известно. Отклик известен. Распишите аккуратненько выход от входа для моментов времени 0-4. С начальными условиями x(-1)=x(-2)=y(-1)=y(-2)=0. x(0)=x(1)=...=1. Получите систему ур. с 5-ю неизвестными. Относительно к-тов фильтра. И решите ее любым Вам ивестным способом. Начиная с Гаусса-Жордана. («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Да в лоб такие случаи можно разрешить. Если уж порядок известен. Входное воздействие известно. Отклик известен. Распишите аккуратненько выход от входа для моментов времени 0-4. С начальными условиями x(-1)=x(-2)=y(-1)=y(-2)=0. x(0)=x(1)=...=1. Получите систему ур. с 5-ю неизвестными. Относительно к-тов фильтра. И решите ее любым Вам ивестным способом. Начиная с Гаусса-Жордана.

(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено -=ВН=- 09 марта 2006 г. 13:16
В ответ на: Коэффициенты системы по ответу на скачок отправлено <font color=gray>velik</font> 08 марта 2006 г. 11:32

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

К сожалению, такие задачи "в лоб" решать можно только на бумаге. На практике, (+) — homekvn (09.03.2006 14:20 212.185.161.237, 998 байт)
- Правда? Дело в том, что я неоднократно пользовался этим самым способом вживе, а не на бумаге. Хоть к сожалению, хоть к счастью. А про задержку в несколько сэмплов - это что-то новое, потому как кроме того, что дано разностным уравнением ничего быть не может. А если оно есть, то непременно от лукавого. — -=ВН=- (09.03.2006 14:32 194.190.181.231, пустое)
  - Вы тут можете сами по себе до чего угодно договорится, а ведь нужно попросить просто (+) — уни (09.03.2006 15:28 87.224.180.187, 594 байт)
    - Ага, вот сейчас все брошу и буду алгоритм расписывать. Потом выяснится, что там ни разу не 2-й порядок, что система вообще нелинейна, и вообще это автогенератор. Нет уж, это лишнее. — -=ВН=- (09.03.2006 15:38 194.190.181.231, пустое)
      - Просто тогда некрасиво, камень бросили ... ни ссылок, ни картинок, ни таблиц ... а железная уверенность. Так не бывает. Вот у вашего коллеги более взвешенный подход. — уни   (09.03.2006 15:49 87.224.180.187, пустое)
        
        Пардон, куда я камень бросил? Или в кого? Какие ссылки, таблицы? Что, сами не в состоянии составить систему уравнений из 5-ти неизвестных? Ну хотите ссылок - ради бога. АР, АРСС. То, что я предложил - упрощение. Основанное на том, что в общем все известно. Кроме к-тов фильтра. — -=ВН=-   (09.03.2006 15:54 194.190.181.231, пустое)
        
        Да, думаю составить можно и даже автор просил любую инфу. Вчера вечером я пробежался по инету слегка (+) — уни   (09.03.2006 16:07 87.224.180.187, 376 байт)
  - Ответ (+) — homekvn (09.03.2006 14:55 212.185.161.237, 542 байт)
    - Да я и сам диверсант. Дык непонятно, как испустить единичный скачок микрофоном. Он, сволочь, скачки плохо умеет испускать. Вот народ и приладился ПСП излучать:-) — -=ВН=- (09.03.2006 15:07 194.190.181.231, пустое)
      - Так метод-то Ваш применим не только для единичных скачков, но и для любых входных сигналов (в том числе и для дельта-функции, и для шумоподобных сигналов). А комнату с микрофоном - это уж я оттого привел, что лень было другие подобные примеры искать систем, в которых имеются шумы. — homekvn   (09.03.2006 15:16 212.185.161.237, пустое)
        
        Со скачком не эксперементировал, а дельту микрофон хорошо излучает. Пробовал. :-) — homekvn   (09.03.2006 15:18 212.185.161.237, пустое)
        
        Да конечно применим. Но в реальной дельте энергии нет нихрена. А от идеальной микрофон испарится. Ладно, хватит. Перейдите к КФ вместо сигналов. И вперед на АР и АРСС модели. Просто в случаях, подобных рассматриваемому, такой переход бывает лишним. — -=ВН=-   (09.03.2006 15:34 194.190.181.231, пустое)
    - А про задержку - вовсе и не новое. Мы можем говорить, что система второго порядка, но при этом подразумевать, что в систему не входит линия задержки от входа до выхода она может присутствовать (например, в измерительном датчике). А измерения мы осуществляем вкупе с садержкой. — homekvn (09.03.2006 15:05 212.185.161.237, пустое)
      - Да при чем здесь датчик измерительный или еще какая-то тряхомудия. Это проблемы экспериментатора получить соответствие y(n) от x(n). Он должен избавиться от всего сопутствующего, или его учесть. Если же задержка есть в системе, а не в измер. инструменте, то так и нужно говорить, что есть система, — -=ВН=- (09.03.2006 15:25 194.190.181.231, 262 байт)
        
        Ладно, наверное, хватит по этому поводу. А то уже начинаем воду в ступе толочь. — homekvn (09.03.2006 15:46 212.185.161.237, пустое)
- Да, и еще. Отклик-то как раз не известен. Точнее, (+) — homekvn (09.03.2006 14:27 212.185.161.237, 153 байт, ссылка)
  - Как это неизвестен? Когда "Есть одна система, подаю на нее _|-- скачок, наблюдаю ответ этой системы". Это вроде автор писал, а не М.Ю. Лермонтов. — -=ВН=- (09.03.2006 14:36 194.190.181.231, пустое)
    - Неизвестно с какой из моделей сигналов во временной области этот отклик отождествлять. Для этого я и привел возможный список передаточных функций, которым во временной области будут соответствовать абсолютно разные сигналы. — homekvn (09.03.2006 14:49 212.185.161.237, пустое)
      - Дык 2-го порядка, автор об этом известил. — -=ВН=- (09.03.2006 14:56 194.190.181.231, 87 байт)
        
        А... ну да, так и есть. Знал об этом, но чего-то меня перекосило немного. — homekvn (09.03.2006 15:01 212.185.161.237, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа