[an error occurred while processing this directive]
Триггер введен умышленно. Вопрос стоял именно в стиле написания. Если я правильно понял SMа, то это кому как нравится. Так?
(«Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)
Отправлено
P_Andrey
05 июля 2006 г. 16:00
В ответ на:
в конкретном случае, чтобы не заморачиваться подобными вопросами (+)
отправлено <font color=gray>Doka</font> 05 июля 2006 г. 15:48
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Ответ:
—
SAZH
(06.07.2006 11:55
212.113.112.201
, 300 байт)
По что конвейер на компараторе убили? :)
—
SM
(06.07.2006 12:08
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ:
—
SAZH
(06.07.2006 13:06
212.113.112.201
, 162 байт)
Обычно конвейеризируют не с точки зрения читаемости, а с точки зрения быстродействия.
—
SM
(06.07.2006 13:28
195.225.131.186
,
пустое
)
Не только. Также это делается для оптимизации по площади.
—
Eugenius
(10.07.2006 19:32
195.218.148.178
, 490 байт)
Ответ:
—
SAZH
(06.07.2006 13:39
212.113.112.201
, 303 байт)
imho, Вы привели немного другой пример , но дело все равно в другом (+)
—
P_Andrey
(06.07.2006 15:03
212.9.251.178
, 323 байт)
Да тем, что у Вас получилась другая структура (+)
—
SM
(06.07.2006 15:01
195.225.131.186
, 916 байт)
Ответ:
—
SAZH
(06.07.2006 15:26
212.113.112.201
, 348 байт)
Да я не телепат, чтобы (+)
—
SM
(06.07.2006 15:36
195.225.131.186
, 667 байт)
Кстати, попутно вопрос по компаратору. Почему сумматор для счетчика строится на логике ускоренного переноса, а компаратор на LUT? Почему бы и его не сделать на переносе? Ведь при нехилой разрядности уже несколько ступеней логики насчитывается!
—
P_Andrey
(06.07.2006 15:16
212.9.251.178
,
пустое
)
Я думаю, потому что для данной архитектуры на логике эффективнее. Докучи (+)
—
SM
(06.07.2006 15:24
195.225.131.186
, 144 байт)
Так и я о том же, что можно выходы LUTов соединить через встроенные цепи переноса, но после синтеза наблюдаю объединение выходов следующим LUTом.
—
P_Andrey
(06.07.2006 16:08
212.9.251.178
,
пустое
)
А включение цепей переноса пополамит LUT - так что не факт, что это лучше.
—
SM
(06.07.2006 16:14
195.225.131.186
,
пустое
)
Даже не пополамит! В этом случае используется по 1 LUT на разряд. И такую цепочку в кристале можно расположить параллельно счетчику в соседнем столбце слайсов. Тогда для связи будут использоваться прямые межсоединения, минуя главную трассировочную матрицу. Так что опять не факт, что лучше.
—
P_Andrey
(06.07.2006 16:24
212.9.251.178
,
пустое
)
А, ну я про альтеру :) (+)
—
SM
(06.07.2006 16:47
195.225.131.186
, 750 байт)
Итого #1 - а кто мешает самому сказать...(+)
—
P_Andrey
(06.07.2006 17:09
212.9.251.178
, 334 байт)
Можно, через цикл generate for и примитивы CARRY_SUM или CASCADE (смотря какой тип цепочки использовать)
—
SM
(06.07.2006 17:32
195.225.131.186
,
пустое
)
ПРИМЕР ХАЧЮ :-))) Максимальный по скорости, плз.
—
P_Andrey
(06.07.2006 17:47
212.9.251.178
,
пустое
)
Сорри, некогда мене :) А максимальный по скорости наверное будет если (+)
—
SM
(06.07.2006 17:54
195.225.131.186
, 149 байт)
И на том спасибо :-)))
—
P_Andrey
(06.07.2006 18:19
212.9.251.178
,
пустое
)
Эгхим. По 4 бита на LUT, ведь сравниваем с константой.
—
SM
(06.07.2006 15:25
195.225.131.186
,
пустое
)
Ответ:
—
SAZH
(06.07.2006 12:00
212.113.112.201
, 28 байт)
ага.. на вкус и цвет.. =)
—
Doka
(05.07.2006 17:14
85.140.16.22
, 194 байт)
Вот оно что! Про разные списки чувствительности я не подумал. Пасибки.
—
P_Andrey
(05.07.2006 18:45
212.9.251.178
,
пустое
)
блин, и почему я "серым" стал? :(
—
Doka
(05.07.2006 17:15
85.140.16.22
, 22 байт)
Регистрация слетела. Тут это бывает.
—
SM
(05.07.2006 18:12
195.225.131.186
,
пустое
)
мыло вставить надо
—
id_gene
(05.07.2006 17:56
193.232.173.182
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
E-mail:
info@telesys.ru