[an error occurred while processing this directive]
OFF: похоже моя идея о военно-космической базы России на Луне не столь уж фантастична...(новый космодром России в Папуа!)
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
andrews
14 февраля 2006 г. 09:08
http://top.rbc.ru//index.shtml?/news/society/2006/02/14/14072818_bod.shtml
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Похоже на земле все народно-хозяйственные задачи решены... Пора на луну однако. Там нас еще небыло...
—
Programmer
(14.02.2006 13:37
213.183.101.50
,
пустое
)
Ответ: если это соответствует хм... и слова-то пока нет (вместо "геополитических интересов") то почему бы и нет+
—
andrews
(14.02.2006 14:25
195.131.123.42
, 663 байт)
Ответ: пожалуй, парагеополитические интересы России :)
—
andrews
(14.02.2006 14:39
195.131.123.42
,
пустое
)
А вот рискну. КОСМОполитических интересов Росии. Патриоты АУ
—
Пиков
(14.02.2006 14:51
212.26.243.118
,
пустое
)
Ответ: а различать как будешь? пробей поиском "парагеополитические", увидишь, что первое употребление этого термина состоялось здесь и сейчас, приоритет мой :)...схожая форма словообразования у "парадантоз"...пара по-гречески "около"+
—
andrews
(14.02.2006 15:16
195.131.123.42
, 35 байт)
Не, ну на аффтарстфа термина космополитические я не претендую
—
Пиков
(14.02.2006 20:57
212.26.243.77
,
пустое
)
Луна это вопрос отдельный, а вот с не выйдет ли с Папуа как с Байконуром или Севастополем. Деньги ...ительные забабахали, а уходит и оттуда и оттуда все равно придется.
—
Пиков
(14.02.2006 12:10
212.26.238.126
,
пустое
)
Венерическая база была бы намного удобнее. Намного. Солнышко рядом. И за облаками можно спрятаться. Нет
—
-=ВН=-
(14.02.2006 10:37
194.190.181.231
,
пустое
)
Какая-какая? Это санаторий для тех, кто от удовольствия заболел что-ли?
—
SM
(14.02.2006 11:18
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: далеко, как и Марс...Луна намного всем интересней, просто американцы хитрят, показывая что их в первую очередь интересует Марс :)
—
andrews
(14.02.2006 10:39
195.131.123.42
,
пустое
)
Так а обзор-то какой открывается сразу! Что с Луны можно увидеть? Ерунду сущую. Особенно с обратной стороны. Не, американцы к Плутону нельзя направились, они там базу строить будут. А мы на Венере должны, на Меркурии пожалуй жарко будет.
—
-=ВН=-
(14.02.2006 10:51
194.190.181.231
,
пустое
)
Ответ: ответ очевиден: раз Луна прямой стороной обращена к Земле бессмысленно строить базу только на одной стороне, тыл будет не защищен
—
andrews
(14.02.2006 11:13
195.131.123.42
,
пустое
)
Причём строить они её будут на северном полюсе плутона.
—
scorpion
(14.02.2006 11:11
85.140.190.192
,
пустое
)
Ответ: американцы богаче, пускай на Плутон цемент возят :)
—
andrews
(14.02.2006 11:14
195.131.123.42
,
пустое
)
Не, они сразу готовые бетонные блоки туда таскать будут...
—
scorpion
(14.02.2006 11:32
85.140.190.192
,
пустое
)
О, господи.. Бетон... Да еще на Плутон. Шире надо смотреть, шире. Привыкли по старинке.
—
-=ВН=-
(14.02.2006 11:43
194.190.181.231
,
пустое
)
Ответ: а что? можете предложить для строительства на других планетах что-то получше?
—
andrews
(14.02.2006 11:49
195.131.123.42
,
пустое
)
Думайте, думайте. Ну нельзя же сразу за предложениями.
—
-=ВН=-
(14.02.2006 11:58
194.190.181.231
,
пустое
)
Ответ: Циолковский все придумал еще до Лукьяненко ( про лунную силу тяжести)+
—
andrews
(14.02.2006 12:12
195.131.123.42
, 264 байт)
Ну вот видите, реактивные двигатели. А то бетон. Его ж бросать надо будет быстро, чтобы реактивный двигатель получить. Неудобно это.
—
-=ВН=-
(14.02.2006 12:30
194.190.181.231
,
пустое
)
Весёлая жизнь...
—
Trashy
(14.02.2006 12:16
217.29.84.72
, 61 байт)
Кстати, уничтожить лунную базу много проще чем наземную... Луну не жалко.
—
Trashy
(14.02.2006 10:17
217.29.84.72
,
пустое
)
Ответ: вы моделировали? подлетное время к Луне большое, маневрировать не особенно легко, лазерами на подлете любая цель уничтожается элементарно
—
andrews
(14.02.2006 10:23
195.131.123.42
,
пустое
)
Балистика падает в атмосфере на дозвуковой. А подлёт к поверхности Луны будет на скорости 8-10км/с
—
Trashy
(14.02.2006 10:35
217.29.84.72
, 308 байт)
Ни хуя. Скорость падения баллистической головки ограничена только её тепловым разрушением. Скорость падения определяется радиусом скругления носа головки. Современная коническая боеголовка (Першинг-2, СС-18) имеет радиус скругления примерно 5 см, скорость падения 5 км/с.
—
druzhin
(14.02.2006 13:45
80.92.98.198
,
пустое
)
Ответ: чтобы маневрировать после межпланетного перелета, какие запасы топлива надо с собой иметь? а ведь вокруг Луны могут быть еще и боевые спутники!
—
andrews
(14.02.2006 10:37
195.131.123.42
,
пустое
)
Ааа! Меньше Лукьяненко читать надо. Мы двух шпионов на орбиту вывели - так целое событие. А всю Луну засеять кукурузой... Тьфу, увешать спутниками с боевыми лазерами... Кстати, а они у нас есть? Нет. Я конечно возможно и ошибаюсь, просто интересно узнать...
—
Trashy
(14.02.2006 10:43
217.29.84.72
,
пустое
)
Ответ: все считается на моделях, а суперкомпьютеры сегодня есть у всех! :)
—
andrews
(14.02.2006 10:48
195.131.123.42
,
пустое
)
Кампутеры-то есть, а вот есть ли техника?
—
Trashy
(14.02.2006 10:50
217.29.84.72
,
пустое
)
Ответ: полагаю, что да
—
andrews
(14.02.2006 11:01
195.131.123.42
,
пустое
)
А тут коворят, что мало.
—
Trashy
(14.02.2006 11:02
217.29.84.72
,
пустое
,
ссылка
)
Ответ: Шарики надувные, посеребренные выпустить, пусть ищут настоящую цель среди тысяч ложных.
—
Artem2.7
(14.02.2006 10:40
222.101.206.227
,
пустое
)
Вообще, "шарики", это разряд пассивные помехи, которые научились устранять ещё в пятидесятых годах.
—
Trashy
(14.02.2006 10:47
217.29.84.72
,
пустое
)
Ответ: Да? Как? Дождаться когда все долетит до атмосферы и уже тогда ракетами?
—
Artem2.7
(14.02.2006 10:51
222.101.206.227
,
пустое
)
Не совсем. Ракете при подлёте необходимо маневрировать. А шарики этого не могут...
—
Trashy
(14.02.2006 10:53
217.29.84.72
,
пустое
)
Ответ: Сколько нужно этих маневров? 2? 3? Ну так выпускать после каждого мневра еще по сотню шартков. Или в шариках дырки сделать. Они сами маневрировать будут.
—
Artem2.7
(14.02.2006 10:55
222.101.206.227
,
пустое
)
От массы заряда зависит... Чем меньше заряд тем точнее попасть надо.
—
Trashy
(14.02.2006 10:58
217.29.84.72
,
пустое
)
Ответ: С шариками какая проблемма?
—
Artem2.7
(14.02.2006 11:07
222.101.206.227
,
пустое
)
А с шариками проблема в том, что у них ЭПР во всех направлениях одинаковая, а вот у ракеры нет.
—
Trashy
(14.02.2006 11:12
217.29.84.72
,
пустое
)
Ответ: Ну уж прямо так буквально "шарики". Я слышал про пластиковые посеребреные пакеты, которые надувшись становились "как настоящие".
—
Artem2.7
(14.02.2006 11:13
222.101.206.227
,
пустое
)
Элементарно!!! Перед подлётом ракеты, на пути её траектории выстреливать ракету с мусором! Все твои пакеты затормозятся мгновенно. А если пакеты тяжёлые то, ты их много в боеголовку не засунешь... О! Нада патент на эту идею заявить.
—
Trashy
(14.02.2006 11:35
217.29.84.72
,
пустое
)
Ответ: Было.
—
Artem2.7
(14.02.2006 11:42
222.101.206.227
, 134 байт)
Жить захочешь и тридцать тонн на орбиту выведешь. Кстати, в вакууме в гвоздях нет надобности, достаточно свинцовой стружки.
—
Trashy
(14.02.2006 11:46
217.29.84.72
,
пустое
)
Ответ: Тридцать - да. А вот тридцать тысяч, уже нет. Не и снесли шарики несколькими сотнями тонн стружки, можно еще шариков пустить.
—
Artem2.7
(14.02.2006 11:49
222.101.206.227
,
пустое
)
Дык не успеешь. Следом за мусором боеголовка летит. Только очистка произошла, сразу - ба-ба-бах!
—
Trashy
(14.02.2006 11:52
217.29.84.72
,
пустое
)
Ну! Вот, что и требовалось доказать! Луну разбомбить - как два байта переслать. И ни какие супер кампутеры не понадобились.
—
Trashy
(14.02.2006 11:16
217.29.84.72
,
пустое
)
Ответ: не доказательно, малоубедительно!
—
andrews
(14.02.2006 11:33
195.131.123.42
,
пустое
)
Как раз над этим думаю... Смотри выше. Кстати, а чем шарики не убедительны? Это читают в курсе "радиолокационных систём".
—
Trashy
(14.02.2006 11:37
217.29.84.72
,
пустое
)
Ответ: в вакууме? движущиеся на второй космической?
—
andrews
(14.02.2006 11:46
195.131.123.42
,
пустое
)
А на такой скорости нужна ли ракета вообще ? Тому что на поверхности хватит и шариков
—
57jack
(14.02.2006 11:59
194.126.170.250
,
пустое
)
Действительно... Даже целофановый пакет башку проломит...
—
Trashy
(14.02.2006 12:02
217.29.84.72
,
пустое
)
Сначала шариками присыпать, а потом водородной бомбой. (мы луну и что бомбить собрались?) :)
—
Artem2.7
(14.02.2006 12:06
222.101.206.227
,
пустое
)
А где ещё?
—
Trashy
(14.02.2006 11:49
217.29.84.72
,
пустое
)
Ответ: Луноход доставили на луну в каком году? Супербомбу взорвали в каком году? :) Ну и "ломать не строить"....
—
Artem2.7
(14.02.2006 11:21
222.101.206.227
,
пустое
)
Не шарики, а уголковые отражатели.
—
Trashy
(14.02.2006 10:44
217.29.84.72
,
пустое
)
Больше космодромов, хороших и разных!
—
Лагунов
(14.02.2006 09:34
217.70.98.225
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
E-mail:
info@telesys.ru