Отправлено atlant 12 сентября 2004 г. 16:41 В ответ на: А вот ламерский вопрос. "Он сёкет сериал программирование" PIC16F877 отправлено Неизвестный 12 сентября 2004 г. 15:54

нельзя использовать, его лучше подключить на GND через 10к...20к.
А при высоковольтном программировании этот вывод не используется,
а пользовательская программа может его использовать как ввод/вывод.

• BLACK — EAGLE?   (12.09.2004 18:22, пустое)
  • Чур! Сгинь нечистая!!! :( ) — Low Order   (13.09.2004 09:43, пустое)
  • С прилётом! Кочуете? Да - ник подзабыли, про пароль и не спрашиваю... — Неизвестный   (12.09.2004 18:41, пустое)
• Таким образом, программируя девайс от +5Vdd (своих) я не имею права использовать с своих целях PB3? Я слабо в это верю: имея полноценный I/O pin я его лишаюсь? Не мне судить, но инженера, придумавшего ТАКОЕ я бы уволил задним числом (на секунду позже, чем принял). — Неизвестный   (12.09.2004 16:50, пустое)
  • Возм исп бита зависит только от сот соотв бита конфигурации... — /гоша/   (12.09.2004 17:00, пустое)
    • Это ясно для любого вывода любого порта. Вопрос в другом : что мне делать с PB3 при последовательном программировании и (особенно) после того? — Неизвестный   (12.09.2004 17:04, пустое)
      • Короче, отключи LVP и будешь спокоен. При этом ICSP сохраняется, и можно также зашивать через bootloader, хотя это и не очень удобно. — =L.A.=   (12.09.2004 17:28, пустое)
        • Ответ понятен. Непонятно, как отключить LVP? — Неизвестный   (12.09.2004 18:07, пустое)
          • __CONFIG(4, LVPDIS); ? — /гоша/   (12.09.2004 18:41, пустое)
            • Если бы так просто, то и не спрашивал. В первую прошивку (имхо) требуется физическое воздействие на строптивый pin — Неизвестный   (12.09.2004 18:44, пустое)
              • Про все мелкочипы не скажу, pic18f452 падал при заземленном (накоротко на землю) pin & уст соотв бите. — /гоша/   (12.09.2004 19:07, пустое)
                • Я эти PIC'и на дух не выношу. Куда приятнее ATMEL или MSP430 - но низззя! Очень боюсь пролетающих мимо многоамперных токов и спонтанных киловольтных разрядов. — Неизвестный   (12.09.2004 19:23, 308 байт)
                  • По помехоустойчивости, разнообразию переферии (не говоря о широте выборе под близость к конкретной задаче) Microchip (c) 100 очкоф фору даст Atmell' ам.! Вот MSP430-хорошая альтернатива! — Он   (13.09.2004 09:48, пустое)
                    • Гы-гы-гы... Очков даст... 100... потому как больше нечего ;О) — =mse=   (13.09.2004 11:45, пустое)
                      • Ху.ха.хи.хо! "Нечего" А у Atmell'а , значит, всегшо такого так много! ;O) — Он   (13.09.2004 13:23, пустое)
                        • Конечно... ;О) — =mse=   (13.09.2004 14:25, 346 байт)
                          • Главное открыть глаза, а веки сами поднимуться (:=D (+) — Он   (13.09.2004 16:07, 971 байт)
                            • Да-а-а... орёл... ;О) ты бы ещё с 4-разрядными сравнил. Подыматель век, блин... ;О) — =mse=   (14.09.2004 10:07, 347 байт)
                            • rfPic, положим, Microchip не делает, а перепродает.... — =General=   (13.09.2004 20:33, пустое)
                              • порядок прежде всего ;) — patton   (13.09.2004 20:44, пустое)
                            • Ответ: и мне глаза откройте: почему Microchip (PIC12...18) vs _51-architecture_ from Atmel? — Eddie   (13.09.2004 19:18, пустое)
                            • Ответ: ПоднимуТся! :) — Он   (13.09.2004 16:08, пустое)
                  • Не факт, что применение мелкочипов лучше для данной ситуации. Прмер - бочка быстропроточного СO2 лазера (ионизация и пр..) Транс P 25kW /U 3kV, Картинку на мониторе на раст 5 м плющит нехило.. Стоит Atmel (rom,НЕ flash) - работает ok. — /гоша/   (12.09.2004 19:46, пустое)
                    • Контроллер уст непоср на бочке.... Уст mk с flash - тоже пока не слетал... — /гоша/   (12.09.2004 19:48, пустое)
                      • Может быть. Я люблю ATMEL vs MICROCHIP. Но! Я часто читаю посты в разных конфах, и верю испытателям самой жуткой лаборатории, которую я видел. — Неизвестный   (12.09.2004 20:03, 211 байт)
                        • -?? имхо, - Принципиально порочный подход. Для надежной работы устр необх грамотно обеспечивать ЕМС, а это возм даже на платах лазерно- утюжной технологии.... — /гоша/   (13.09.2004 12:25, пустое)
                          • Но почти невозможно на макетке, которая никогда не знала, что на ней будет запаяно. — Неизвестный   (13.09.2004 12:39, пустое)