Отправлено запутался... 07 ноября 2004 г. 06:21 В ответ на: Прочитал уйму статей и документаций, и все равно отправлено запутался... 07 ноября 2004 г. 06:17

• Ответ: (+) — Mebius   (07.11.2004 11:25, 337 байт)
  • Однозначно, такие порты - ацтой ! AVR-ки уже давно этим переболели и вылечились. — CD_Eater   (07.11.2004 11:37, пустое)
    • Ответ: Авр-ки этим и не болели никогда. Да и нельзя это считать болезьнью. Просто у АВР-ок скажем так, доп. сервис, которые они сдули у пиков к стати. И ещё. Теперь и 51-е есть с настраиваемым направлением. У филлипса например. — Mebius   (07.11.2004 11:40, пустое)
      • Болели. А у АВРов стало можно вешать светодиоды на лог "1" лишь 2-3 года назад. — CD_Eater   (07.11.2004 13:00, пустое)
      • Ответ: пардон, у Филипса. — Mebius   (07.11.2004 11:41, пустое)
        • Я и говорю, что отсутствие такого сервиса - признак прошлого века. А чтобы устанавливать в 1 перед чтением - полный изврат (до сих пор сохранившийся в LPT-портах компа) — CD_Eater   (07.11.2004 11:59, пустое)
          • Никакой это не изврат. В АВР перед чтением тебе тоже надо порт сначала на вход настроить. — Mebius   (07.11.2004 12:15, пустое)
            • Можно просто читать из регистра PINx даже если это выход. Другое дело, что мало кто сможет перебить потенциал, выдаваемый АВРом - скорее всего, просто сожжёшь эту ножку порта. Эквивалентная схема АВРовской "1" - это подтяжка 25 Ом к +5в. К нулю - тоже 25 Ом. — CD_Eater   (07.11.2004 12:46, пустое)
              • Точнее 75 Ом ! Я померял! — RZ6AT   (07.11.2004 21:29, пустое)
          • Ответ: А 51 и был разработан во второй половине прошлого века, но до сих пор все его недостатки не мешают ему успешно конкурировать и с аврками и с пиками. Основное преимущество - это гибкость архитектуры, возможность подключения внутренней шины к портам. — Mebius   (07.11.2004 12:05, пустое)
            • Ответ: Ну и система команд. Всё-таки это CISC а не RISC — Mebius   (07.11.2004 12:07, пустое)
              • Почему недостатки ему не мешают ? Мешают, конечно ! Например, вышеназванный недостаток его портов. А достоинства у него есть, разумеется. Но только не CISC - он подразумевает долгое исполнение инструкций. Для МК больше подходит RISC, что хорошо видно на примере AVR, которая "сделала" всех остальных в своей ценовой категории (производительность/цена = the_best). И главное, программированию это практически не мешает (как программер заявляю) ! — CD_Eater   (07.11.2004 12:24, пустое)
                • Могете сдесь и сейчас назвать хоть одну серьезную разработку которой реально помешало то что у 51вого открытый коллектор? Светодиодами моргать это несерьезно. — колян безпарольныи   (07.11.2004 15:22, пустое)
                  • Экий ты смешной какой - да кто ж на нём сейчас чего разрабатывает ? Есть только две причины - лень переписывать прогу под другой МК (экономически оправданная причина) и лень учить другой МК. — CD_Eater   (07.11.2004 16:08, пустое)
                    • на классике редко кто пишет, и не изза его устарелости или нерисковости а только изза отсуствия внутрисхемного програмирования. Пишут для клонов рядом с которыми теже меги просто несерьезные игрушки.Хотяб изза того что ацп слабые. — колян безпарольныи   (07.11.2004 21:45, пустое)
                    • Бред. (+) — SM   (07.11.2004 20:39, 422 байт)
                      • Разница в 5 рублей поможет отцу российской демократии (даже если закрыть глаза на малую производительность) ? АОНы чаще делают на ПИКах (почему-то). А насчёт незаменимости - 3.14здёж однозначно. — CD_Eater   (07.11.2004 21:23, пустое)
                        • Ответ (+) — SM   (07.11.2004 22:07, 373 байт)
                        • на пиках потому что потребление у них малое. А +5 рублей себистоймости после прохода по бухгалтерии посредников продавцев итд превращяются для конечного покупателя в +50 руб цены. — колян безпарольныи   (07.11.2004 21:47, пустое)
                          • Хуже другое - +5 рублей это -2..3 порядка в объемах продаж (если речь о платах). Уж я-то это точно знаю :) — SM   (07.11.2004 22:11, пустое)