Отправлено SVI 08 октября 2003 г. 18:30 В ответ на: Вот именно (+) отправлено SМ 08 октября 2003 г. 18:15

АЧХ sinc фильтра (третий порядок) это (sin(pi*df/K)/(df/K))^3, где df - отклонение частоты в спектре входного сигнала от частоты дискретизации, K - коэффициент прореживания.
В частности, для разобранного примера, частоты 990 и 1010 Гц попадают на нули передаточной функции. Этот фильтр получился из фильтра "скользящее среднее" длиной 100 отсчетов и три раза примененный к входному потоку данных. Ближайшая частота входного сигнала, дающая наложение спектров это 2кГц, которую нетрудно отрезать перед оцифровкой.

• Пардон, ошибка в формуле — SVI   (08.10.2003 18:41, 74 байт)
• Двоим сразу отвечать одно и тоже не буду, но в начале все говорили о прореживании. А не о фильтре скользящего среднего. А прореживание в 100 раз как раз и дало бы ту самую кучу наложений. Если прореживания все же нет, то даже два фильтра "скользящее среднее" по 100 тапов в каждом - это гораздо больше ресурсов, чем один биквадратный каскад. — SМ   (08.10.2003 18:39, пустое)
  • Да нет же! Процедуру я ведь описал — SVI   (08.10.2003 18:43, 108 байт)
    • Вы там описали, что берете выходной сигнал после 100 выборок. А не каждую выборку. А после 100 - это уже среднее совсем не скользящее. — SМ   (08.10.2003 18:54, пустое)
      • Простите, буду краток, пора домой :) — SVI   (08.10.2003 19:12, 735 байт)
        • Это действительно CIC фильтр, но для того, чтобы не было наложения нужно убрать прореживание. А если убрать прореживание - то, извините, реализация на процессоре 100 тапов займет 100 ячеек, когда одному биквадрату их нужно 2. А выполнить 6 MAC'ов или 6 сложений - это те-же 6 тактов процессора. И где тут выигрыш по ресурсам? — SМ   (08.10.2003 19:45, пустое)
      • И у Вас "2 потока на скорости 10 герц". Частота дискретизации 10 герц! А значит весь входной спектр наложился в полосу 0..5 герц! — SМ   (08.10.2003 18:55, пустое)
        • Ответ: — ВН   (08.10.2003 19:15, 266 байт)
          • Я понимаю, что сигнал комплексный. И что это CIC 3-го порядка. Но объясните мне (+) — SМ   (08.10.2003 19:29, 559 байт)
            • Ответ: — ВН   (08.10.2003 19:59, 1046 байт)
              • Ну так и я про это-же. Просто (+) — SМ   (08.10.2003 20:17, 333 байт)
                • Ответ: — ВН   (08.10.2003 20:42, 403 байт)
                  • Про лишнию операцию я и не спорил. Но я не думаю, что товарища, вопрошавшего в аналоговой конфе про "просто полосовой фильтр" устроит куда-то уехавшая частота и комплексный сигнал :) — SМ   (08.10.2003 20:45, пустое)
                    • Ответ: А, да. Действительно. Но что-то настроение разговорчивое сегодня;-). Во всяком случае извиняюсь перед вопрошавшим и всеми остальными за неаналоговую тематику. — ВН   (08.10.2003 20:50, пустое)
                      • Аналогично :)) — SМ   (08.10.2003 21:08, пустое)
                        • Стандартная ситуёвина. Кто-то задал вопрос и пропал, а аксакалы на этом месте сцепились. :-В — -=Shura=-   (08.10.2003 21:46, пустое)
          • Такой порядок используют в AD77xx получая многобитное разрешение и никаких проблем с наложением спектров. А фильтр и так называют, По русски "синк" - т.е. синус в кубе — SVI   (08.10.2003 19:22, пустое)
            • Ответ: sinc это другое название функции синус хэ на хэ (sin(x)/x). А описанный Вами фильтер это CIC 3 порядка, что Вы и подтвердили в последнем ответе SM, расписав его структуру. — ВН   (08.10.2003 19:31, пустое)
            • sinc это sin(x)/x а не в кубе. — SМ   (08.10.2003 19:30, пустое)
              • Вы понаписали в мое отсутствие (вдвоем:)! Согласен, что флейм пора закрыть, но у меня есть право на последнее слово — SVI   (09.10.2003 11:01, 1138 байт)
                • Ну блин (+) — SМ   (09.10.2003 11:56, 1344 байт)
                  • По поводу sinc - разночтения у авторов. Встречал всякое. По поводу наложений я не спорю, но не сильно боюсь такой малости. Если охота делать честно, мы вернемся к началу разговора. — SVI   (09.10.2003 12:36, пустое)
                    • Делать надо всегда честно. А вот sinc - разночтений быть не может. Есть единственное математическое определение. Кто отклонился от него - тот ошибся. — SМ   (09.10.2003 12:46, пустое)
        • Но фазы то в квадратуре были! половина информации в Q канале, половина в I канале — SVI   (08.10.2003 19:14, пустое)