|
|
1. Без комментариев.
2. Изначально речь шла о скалярном произведении. Что-то у Вас с памятью неладно.
3. Ах простите, спросить забыл. Но Вам же легче, если знаете, что такое унитарное пространство. Значит знаете и как там определяется скал. произведение и что его результатом является. Зачем же по интернету лазать?
4. Ерунду не пишите.
5. Не понял, но здорово. Импульсную характеристику я никак не отменял. Напраслину возводите. Остальное получено из Ваших же словесов, доведенных до абсурда. Родное не признаете?
6. Спор о Финке? Вы прятались за его спину, толком не прочитав, или не поняв. Не поняв даже, что выводы его получены исходя из предв. обработки (перед решением) сигнала согл. фильтрами. Ну и еще всякая всячина. Кучу раз просил - напишите сигнал-шум, в ответ - да зачем, вы не со мной, вы с Финком спорите. В общем - нет бога кроме и st256 пророк его. Сейчас Вы просто игнорируете просьбу написать пару формул.
Да и вообще периодически подменяете тему, склероз видимо виноват.
7. Опять память... Сколько можно об одном и том же?
И зачем кислое с пресным путать?
На выходе ДПФ в данный момент времени вектор, если брать все частотные отсчеты, то есть по частоте вектор. В этот же самый момент времени каждый частотный отсчет - скаляр. Или Вы и его хотите вектором назвать? Ради бога, хоть груздем, но только потом сами не запутайтесь. Возьмите динамику и каждый част. отсчет превратится в вектор. По времени.
P.S. Это зачем я Вашу работу буду делать? Вы ввели этот термин, Вы его и определяйте.
E-mail: 
info@telesys.ru
