Отправлено просто так 19 сентября 2001 г. 11:14

Раньше я использовал компилятор от IAR для 51-х процессоров. Этот компилятор (вернее, линкер) сам просчитывал размер сегмента для локальных переменных, просматривая глубину вложенности функций и количество локальных переменных в них. Если была объявлена функция с локальными переменными, которая ниоткуда не вызывается, то линкер, естественно, выдавал предупреждение об этом (он не мог из-за этого вычислить требуемый размер памяти для локальных переменных). Этот механизм был очень удобен и правилен. В *.xcl файле была константа - минимальный размер для стека (в котором сохраняются адреса возврата функций и PUSH-ируются сохраняемые переменные). Если локальных переменных становилось слишком много, они "наесжали" на сегмент стека и размер стека становился меньше заданного в константе, то линкер генерировал warning. В общем приходилось прикидывать, какой тебе размер стека необходим под вызовы функций, прерывания и PUSH-ы - но это довольно легко делается.
Недавно я ознакомился с IAR C 1.40 for AVR. Я обнаружил, что там два сегмента : CSTACK и RSTACK (один для сохранения адресов функций и PUSH-ей, а другой - под локальные переменные). Но самое главное - в .xcl файле задается размер сегмента с локальными переменными!!!
Вопросы :
1) Неужели линкер не может сам вычислить требуемый размер сегмента с локальными переменными? Ведь подобный механизм у IAR-а уже был успешно реализован!
2) Если я в .xcl файле задам слишком маленький размер сегмента RSTACK под локальные переменные - линкер выдаст предупреждение об этом или же промолчит (что приведет к очень трудно находимым ошибкам в программе !!!)?
3) Каковы реальные причины явного указания размера сегмента RSTACK - может они в особенностях архитектуры AVR-ов ? (я просто глубоко не разбирался еще - просто пишу о первых впечатлениях).

• Дело в том, что для x51 обычно используется "компилированный" стек. — vmp   (19.09.2001 14:49, 923 байт)
  • требуется дерево вызовов (проблемы такие как в ПИК HT-C ) - сигнатуры, явное указание ентерабельности и т.п — yes   (19.09.2001 15:58, пустое)
    • Да!!! Для PIC-ов и 51-х линкер строит дерево вызовов и на основании этого вычисляет размер памяти под локальные переменные! А вот вопрос по AVR-ам - как там в принципе работает опция Options/XLINK/Diagnostics/Segment overlap warnings? (Я просто не знаю). — просто так   (19.09.2001 16:16, пустое)
      • Точно не знаю, но полагаю, что строится дерево вызовов без учёта возможной рекурсии и пр.(потому и варнинг, а не еррор) — AlexD   (19.09.2001 17:03, пустое)
  • Спасибо - именно такого ответа я и ожидал и все стало ясно. — просто так   (19.09.2001 14:59, 287 байт)
• Интересно, что по этому поводу скажет Pavel Haiduc (CodeVisionAVR compiler) ? — просто так   (19.09.2001 13:58, 113 байт)
• По своему опыту скажу... — Fanta   (19.09.2001 13:03, 377 байт)
  • А как же Options/XLINK/Diagnostics/Segment overlap warnings? Есть такой флажок. — Михаил Е.   (19.09.2001 13:23, пустое)
    • Сейчас нет возможности проверить. За информацию спасибо. — Fanta   (19.09.2001 18:42, пустое)
    • Спасибо ! Возможно, это и есть "оно самое"! (+) — просто так   (19.09.2001 13:37, 870 байт)
      • Сдается мне, что в IAR для 51-го вовсе нет стека под локальные переменные, — Dady   (19.09.2001 14:13, 602 байт)
        • Вот и я о том же, что в 51-х стек не ведется - линкер вычисляет размер необходимого куска памяти под локальные переменные (называет его типа D_UDATA) и локальные переменные имеют ФИКСИРОВАННЫЕ адреса внутри этого сегмента ! — просто так   (19.09.2001 14:50, пустое)
• а теоретицкий вопрос можна? и немнога ответ — yes   (19.09.2001 12:01, 480 байт)
  • То, что Вы рассказали (+) — просто так   (19.09.2001 12:41, 1620 байт)
    • Ответ: Что касается 51 - все известные мне компиляторы для нее — konst   (19.09.2001 15:22, 964 байт)
      • Ну длину стека под локальные переменные (конежно же при отсутствии рекурсии и при отсутствии неявных вызовов функции) подсчитать довольно просто. А вот длину стека под адреса возвратов функции и PUSH-и - действительно невозможно. — просто так   (19.09.2001 15:38, пустое)
        • Извините, нажалось. ...регистры в CSTAK. Так же делает и компилятор от IAR. — konst   (19.09.2001 15:54, пустое)
        • Все зависит от стиля - я предпочитаю при входе в прерывания сохранять — konst   (19.09.2001 15:49, пустое)
    • кроме 51 бывают и другие архитектуры, а по поводу стэка : — yes   (19.09.2001 13:58, 507 байт)
    • Локальные переменные действительно создаются в стеке — Михаил Е.   (19.09.2001 12:57, 80 байт)
      • А о каком компиляторе Вы рассказываете ? (+) — просто так   (19.09.2001 13:17, 1082 байт)
        • братва, которая придумала С (Керниган и товарисчи), уделяла внимание и тому — yes   (19.09.2001 14:14, 411 байт)
          • Ну как работает с локальными переменными С-компилятор, например, для персоналки, я Вам недавно привел пример (и все там расжевал и в рот положил)- я не спорю что если рассматривать генерацию кода для ПЭВМ, то Вы совершенно правы (+). — просто так   (19.09.2001 15:26, 909 байт)
            • я для персоналки не пишу... и х86 вобще,просто хотел сказать что большинство компиляторов не умеют (ПРИНЦИПИАЛЬНО) определять требуемый объем памяти — yes   (19.09.2001 15:49, 148 байт)
              • Не совсем понял Вашу мысль. О какой стандартной конструкции идет речь ? — просто так   (19.09.2001 16:00, пустое)
                • обсуждалось в конфе — yes   (19.09.2001 16:36, 130 байт)
                  • Ответ: у меня работает вызов функции по указателю на HiTech PICC... — Михаил Евстафьев   (19.09.2001 21:56, 156 байт)
                    • проверил - работает, если вспомню что не получалось - сообщу — yes   (20.09.2001 11:21, пустое)
                  • Согласен! С условным вызовом функции для таких компиляторов - это явный прокол! Я в таких случаях (+) — просто так   (19.09.2001 17:17, 287 байт)
        • Компилятор 1.40 для AVR — Михаил Е.   (19.09.2001 13:57, 426 байт)
          • Ну я еще не разбирался с AVR , но смотреть надо не так(+) — просто так   (19.09.2001 14:39, 1029 байт)
    • P.S. - прошу не обижаться, если у меня тон в предыдущем сообщении был уж слишком "поучительным" :-)) — просто так   (19.09.2001 12:48, 144 байт)
      • вот опровергающий пример: — yes   (19.09.2001 14:03, 106 байт)
        • Если говорить о 51-м процессоре, а не об AVR (см сообщение от vmp), то — просто так   (19.09.2001 15:11, 548 байт)
      • вот кстати одно из проявлений "правильности" ядра АВР перед 51 и ПИКом — yes   (19.09.2001 14:01, 55 байт)
      • "СТЭК" - это — транскрипция :-)   (19.09.2001 13:46, пустое)
  • можно добавить — yes   (19.09.2001 12:07, 237 байт)