Отправлено SM 24 апреля 2004 г. 00:26 В ответ на: Ответ: Фишка в чем... Охота продумать это все и понять, стОит заморачиваться или нет... Я думал, какой-нибудь вариант схемы кто-нибудь предложит оригинальный... А вообще, придумали - сложностью пугать... :-) отправлено Log 24 апреля 2004 г. 00:22

схема обнаружения третьего состояния. На мой взгояд она выльется в любом случае в компаратор быстродействующий, работающий или вокруг нуля (если ток от растяжки мерять), или около VCC/GND - если напругу. В любом случае, эта схема поведется на фронты во время обычных переключений и на overshoot'ы в результате отраженки. IMHO даже заморачиваться не стоит.

• Ответ: Это понятно... Поэтому и захотелось нестандартных мыслей мыслителей конференции... — Log   (24.04.2004 00:39, пустое)
• Глупый вопрос: как определить внешним устройством, что порт в z-состоянии? — :)   (24.04.2004 00:29, пустое)
  • Глупый ответ - по его импедансу. — SM   (24.04.2004 00:31, пустое)
    • А для Tупого перевести сможете , столь загадочное буквосочетание ? — Loh   (24.04.2004 00:37, пустое)
    • Т.е. внешнее устройство должно дернуть пин туда-сюда током 1ма и если получится то все O`K? — :)   (24.04.2004 00:34, пустое)
      • Зачем куда-то дергать? Достаточно подтянуть например к низкоомному источнику напряги в пол-питания. Но (+) — SM   (24.04.2004 00:36, 106 байт)
        • Дергать (модудулировать) надо шоб 100% определить z. иначе каждый переход порта при работе проца будет давать ошибку — :)   (24.04.2004 00:43, пустое)
          • Неа, не каждый. Я-ж добавил (+) — SM   (24.04.2004 00:46, 177 байт)
            • Ответ: Если происходит переход, будет сигнал о Z-состоянии в определенный момент ( в момент переключения входа) и на короткий промежуток времени. С большой вероятностью можно отловить. Особенно если учитывать, что время перехода в Z-состояние конечно. — Log   (24.04.2004 00:50, пустое)
              • Именно - (+) — SM   (24.04.2004 00:53, 354 байт)
                • Ответ: Зачем цифровать-то? Просто выкидывать все переходы в Z, если они короче некоего конечного времени. — Log   (24.04.2004 00:56, пустое)
                  • Кстати по такому принципу с оцифровкой (+) — SM   (24.04.2004 01:01, 123 байт)
                  • Просто мне кажется (+) — SM   (24.04.2004 00:58, 313 байт)
                    • Оцифровка даст информацию лиш о лог состоянии но никак о z. К примеру как будет воспринят перепад, временное z? — :)   (24.04.2004 01:04, пустое)
                      • Оцифровкой называется (+) — SM   (24.04.2004 01:08, 299 байт)
                    • Ответ: Если Hi-End делать, то понятно... Но тогда, боюсь, полюбому дешевле купить нечто готовое... А про частоты... Вот там уже Tektronix... — Log   (24.04.2004 01:02, пустое)
                      • Да вот и я сильно сомневаюсь, что этим вообще стоит заниматься. Когда выпускаются нормальные хорошие приборы. — SM   (24.04.2004 01:05, пустое)
                        • В смысле что вряд-ли получится сделать лучше. Или дешевле при тех-же параметрах. — SM   (24.04.2004 01:05, пустое)
                          • Ответ: А с последним тезисом, вполне возможно, постараюсь поспорить :-). А обсуждаемая схема - это всего лишь небольшой элемент прибора... Так, к слову. — Log   (24.04.2004 01:14, пустое)
        • Ответ: Теоретически можно и подергать :-). Но это совсем уже медленно будет :-). — Log   (24.04.2004 00:43, пустое)
        • Хе - а потом (+) — SM   (24.04.2004 00:40, 163 байт)
        • Ответ: To SM: А Вы работали с нормальным анализатором? У них есть такая фича? — Log   (24.04.2004 00:40, пустое)
          • Не - у нас нету анализаторов. Осциллов от тектроникса поке хватает. — SM   (24.04.2004 00:41, пустое)
            • Ответ: Ну и зря , в руках не держал но говорят штука зверская ,круче "цешки". — Loh   (24.04.2004 00:49, пустое)
              • Ответ: Напоминает рекламу, "Нет, сынок, это фантастика..." — Log   (24.04.2004 00:51, пустое)