Отправлено Vallav 15 марта 2002 г. 19:41 В ответ на: К сожалению, насчёт FET-а это только в теории так всё красиво. :-/ отправлено Shura 15 марта 2002 г. 16:05

"неоднократно наблюдал у них самый настоящий вторичный пробой"
А Вы можите отличить пробой от перегрева от вторичного пробоя?
Тогда поделитесь, как.

• В принципе, любой сильно высоковольтный полупроводниковый прибор страдает вторичным пробоем. — Aleksei Pogorily   (15.03.2002 21:06, 1057 байт)
  • классика - немного не такая: — mse   (16.03.2002 15:35, 648 байт)
    • "если убой в линейном режиме, то это уже не вторичный" - заблуждение! У меня режим был именно линейный, и на всех классических картинках SOA для биполярников есть область вторичного пробоя именно на DC. — Shura   (18.03.2002 10:49, пустое)
      • шибко не согласен, однако |o) — mse   (18.03.2002 13:42, 249 байт)
        • Ты чё, дружище? Посмотри там внимательно на график(Figure 12), самая нижняя линия это DC, она же подписана! — Shura   (18.03.2002 13:54, пустое, ссылка)
          • .... — mse   (18.03.2002 14:22, 594 байт)
            • Пардон, это линия ограничения тока через ноги (прерывистая), а в остальном, я считаю, у меня правильно. — mse   (18.03.2002 14:25, пустое)
              • Блин, нет ток через ноги прерывистая по другому: (пельмени разлепить...) :О) — mse   (18.03.2002 14:27, пустое)
  • Дополню — Aleksei Pogorily   (15.03.2002 21:19, 851 байт)
    • Ответ: — Vallav   (16.03.2002 12:42, 479 байт)
      • Ответ: — Aleksei Pogorily   (18.03.2002 12:58, 1580 байт)
        • Скорее всего проблема в терминологии — mse   (18.03.2002 14:08, 639 байт)
      • Ответ: Классика расчета ключей в импульсном режиме. — bam   (18.03.2002 07:40, 496 байт)
        • И я об том же, сдохнет, но от перегрева, а не от вторичного пробоя — Vallav   (18.03.2002 08:29, пустое)
          • так точно. З.Ы. ... — bam   (18.03.2002 10:56, 188 байт)
      • Ответ: — mse   (16.03.2002 15:45, 336 байт)