Для пиков в том числе и для 18 лучше програмировать на asm но предварительно сделать С образные макросы, тогда программы получаются по понятности как на С, и код легко пишеться и оптимизируется, если бы С код был открытым то тогда стоило бы, а то придется обходить глюки С компиляторов, что дополнительно увеличивает необходимую програмную память, а еще лучше попробуйте написать чтото на PCишном С, и посмотрите на размер, сразу и решите. («Телесистемы»: «Конференция «Микроконтроллеры и их применение»»)

Для пиков в том числе и для 18 лучше програмировать на asm но предварительно сделать С образные макросы, тогда программы получаются по понятности как на С, и код легко пишеться и оптимизируется, если бы С код был открытым то тогда стоило бы, а то придется обходить глюки С компиляторов, что дополнительно увеличивает необходимую програмную память, а еще лучше попробуйте написать чтото на PCишном С, и посмотрите на размер, сразу и решите.

(«Телесистемы»: «Конференция «Микроконтроллеры и их применение»»)

Отправлено expert 26 апреля 2003 г. 17:20
В ответ на: Стоит ли программировать на С для 16F84? отправлено prog 26 апреля 2003 г. 00:36

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Откровение какое-то... С каких это пор код С под МК закрытый? — blackbit (26.04.2003 17:40, пустое)
- Ибо не понял я. Что HI-TECH любительский компилятор? Или shareware? Почему мне никто не доложил? — blackbit (26.04.2003 17:56, пустое)
- я про хорошие комерческие С компиляторы, а в целом там ничего и нет такого, на что нужно смотреть , сам на С пишу, только для ПК — expert (26.04.2003 17:49, пустое)
  - поправка - зачем тратить время на проверку С исходников, когда в ходе работы можно писать только нужные и более оптимальные макросы на асме. — expert (26.04.2003 18:27, пустое)
    - Затем, чтобы летать, но от земли далеко не отрываться. — blackbit (26.04.2003 19:40, пустое)
    - Это у вас проектов еще мало на сопровождении. — ASDFS (26.04.2003 18:42, 167 байт)
      - оно только так кажется, постепенно код появляется на все случаи жизни, и к тому же оптимальный и проверенный — expert   (26.04.2003 19:11, пустое)
        
        Глубокое заблуждение. "На все случаи жизни" есть только один код - ДНК, да и то не всегда и не у всех, к сожалению.. — blackbit   (26.04.2003 19:44, пустое)
        
        постепенно появляется, под этим подразумевается, что в нужный момент приходит в голову и накапливается, и его тогда можно применять как трафарет, я тоже сначала программировал пики на с, но потом перешел на асм, дело не в том что лучше, а что хуже, просто попробовал и мне понравился микрочиповский ассемблер, с его макросами и подпрограммами, легко оптимизируется, меньше времени уходит на отладку. — expert   (26.04.2003 20:11, пустое)
        
        Пусть так. Это Ваш выбор. Похоже prog и expert - одно лицо. — blackbit   (26.04.2003 20:39, пустое)
        
        ну это я для prog так стараюсь, если не умееш программировать на С, то учись, но не на пиках, а на ПК, а пики лучше программировать на чем то более удобном, с макросами и подпрограммами можно лепить что угодно, и притом проффесионально, С для пиков - это для начинающих, потому что вам по любому придется выучить асм (даже если будете писать на С), спросите у blackbit если мне не верите. — expert   (26.04.2003 21:42, пустое)
        
        Профессионально пишется с одной Ф. — blackbit   (26.04.2003 22:24, пустое)
        
        вторая для передачи смысла — expert   (27.04.2003 09:09, пустое)
  - Надо сказать, что у меня от такой наглости даже очки запотели. Видать промежуточную трансляцию в .as files директивно запретили в 17-м году. А я тут колупаюсь, и думать не думаю. — blackbit (26.04.2003 17:58, пустое)
    - ну и как хорошо оптимизировать по промежуточной трансляции? — expert (26.04.2003 19:15, пустое)
      - Чтобы этим заниматься после 9-го уровеня оптимизации, и включения постоптимизации должны быть веские причины. — blackbit   (26.04.2003 20:03, пустое)
        
        по аналогии с разводкой печатных плат, нормальная разводка только вручную, то же и с С, не очень то помогают эти уровни оптимизации, тут то же что и с платой, без ручной оптимизации не обойтись, конечно если есть определенные ограничения, иначе можно взять лептоп и написать программу на делфи или подобном. — expert   (26.04.2003 21:07, пустое)
        
        Хм. Не проще. — blackbit   (26.04.2003 22:21, 1831 байт)
        
        макро асм это тот же С (или паскаль, бейсик, форт и т.д. каждый сможет сделать, чтото на чем ему более удобно писать) только более гибкий, но не спорю, что начинающему проще взять готовый бейсик, чтото написать, а потом найти подходящий контроллер (чтобы влезло), но если вам нужно сделать 1000 штук, то экономия на каждом мк с меньшей памятью по доллару или больше, стоит того чтобы писать более оптимальную прогу, и лучше ее писать сразу оптимальной, а не надеяться на уровни оптимизации, асм и С это крайности, нужно брать посредине, оптимальный вариант. — expert   (27.04.2003 08:41, 1727 байт)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru