Отправлено JurySoft 16 мая 2003 г. 10:44

Планируется стойка из 4-5 блоков по 16 ячеек в каждом + блок с управляющим контроллером. В каждой ячейке свой микроконтроллер.
Управление каналами должно осуществляться по последовательному стыку.
По какому физическому интерфейсу лучше объединить управляемые каналы - 485, 422, CAN .... ???

• Большое всем спасибо! Все понял. Буду анализировать варианты на предмет совмещения технологических возможностей с программно - аппаратными потребностями — JurySoft   (16.05.2003 13:45, пустое)
• CAN, он для этого и предназначен — ...   (16.05.2003 12:31, пустое)
  • И для управления испоьльзовать SLIO (Serial Linkage Input/Output) - это порты расширения ввода/вывода, управляемые по CANу — ...   (16.05.2003 12:34, пустое)
• Двунаправленный RS-485, группировка по 16 каналов поблочно, с каждой группы 2 веревки (туда/обратно) на управляющий контроллер: итого 8-10 веревок (-) — Tiro   (16.05.2003 12:28, пустое)
  • Нахрена?!! CAN = два провода ко всем девайсам. — ...   (16.05.2003 12:32, пустое)
    • Отвечаю по порядку для ... и Щ.С. (+) — Tiro   (16.05.2003 13:14, 497 байт)
      • Ответ: ты че, белены объелся? про то, что CAN однопроводный - сам придумал?? про арбитраж вообще не понял - что ты хотел сказать? — ...   (16.05.2003 13:26, пустое)
        • Белену не кушал. Уже поправился про однопроводный. Про арбитраж (+) — Tiro   (16.05.2003 14:09, 780 байт)
          • Дочитай про CAN до конца, про степень аппаратной защиты передаваемых данных и их достоверности с приемной стороны, времени определения ошибки в шине ...(+) — Sergey Pinigin   (16.05.2003 14:20, 89 байт)
          • Ответ: ок :) (вообще-то, согласно последним исследованиям, восстанавливаются) — ...   (16.05.2003 14:17, 289 байт)
            • Это я так, для разрядки напряженности намекнул (+) — Tiro   (16.05.2003 14:27, 446 байт)
              • Ответ: ну он же задачу не расскзал подробно? Может, в системе и понятия такого нет - время реакции стойки. Просто требуется включать - выключать что-нибудь раз в минуту или реже ("трафик только на момент управления"). — ...   (16.05.2003 14:31, пустое)
                • Для ясности вопроса, коль такая бурная дискуссия развернулась (+) — JurySoft   (16.05.2003 15:09, 381 байт)
                  • На эту задачу I2C хорошо ложится, лучше на пониженной нестандартной скорости (-) — Tiro   (16.05.2003 16:39, пустое)
                    • Ответ: не думаю. I2C - внутриплатный интерфейс, и пускать его на управление стойкой - г. не оберешься — ...   (16.05.2003 16:44, пустое)
                      • Разделяю Ваши опасения (+) — Tiro   (16.05.2003 17:44, 391 байт)
                  • CAN для этого случая весьма извыточен, но с ним было бы очень просто и нарядно с протокольной точки зрения. — Sergey Pinigin   (16.05.2003 15:23, пустое)
        • Ответ: в смысле - и что с того, что арбитраж побитный? — ...   (16.05.2003 13:53, пустое)
          • Прочитав "CAN Physical Layer (c) CiA" нельзя понять самого CAN. Надо читать "CAN specification" и многое др. — Sergey Pinigin   (16.05.2003 14:03, пустое)
            • CAN Specification 2.0 Part A и Part B читал где-то пару лет назад, но его не пользовал (-) — Tiro   (16.05.2003 14:16, пустое)
              • В следующий раз это предложение пиши перед своими высказываниями про CAN :-) — Sergey Pinigin   (16.05.2003 14:24, пустое)
            • Ответ: — ...   (16.05.2003 14:05, 34 байт)
              • Пардон, это не тебе, это для Tiro, не в ту ветку ответил. — Sergey Pinigin   (16.05.2003 14:09, пустое)
        • однопроводный может быть - дешевый вариант при низких скоростях, эта схема не боится смещения... — Sergey Pinigin   (16.05.2003 13:30, пустое)
      • Про CAN на каком заборе читал? по порядку... Людей с толку не сбивай если сам не разобрался. — Sergey Pinigin   (16.05.2003 13:19, пустое)
        • А ты поправь конкретно, если в курсе (+) — Tiro   (16.05.2003 13:41, 366 байт)
          • Побитный арбитраж - скорее ПЛЮС, сокращает время на определение прав доступа к шине, в CAN не коллизий,... НО ограничивает предел скорости сверху. — Sergey Pinigin   (16.05.2003 13:58, пустое)
          • Ну побитно, а вам то какая разница, если протокол нижнего уровня аппаратный ? — Elektronik   (16.05.2003 13:44, пустое)
    • У него мастер единый -> достаточно 2х проводного RS485, а внутри блока на 16 устойств можно и через шлюз по SPI передавть, CAN - да, реально, но здесь несколько избыточно. — Щ.С.   (16.05.2003 12:39, пустое)
      • Ответ: см.выше, про SLIO (единый мастер и много исполнителей - и все по двум проводам) — ...   (16.05.2003 12:42, пустое)
        • Короче, автору надо взять калькулятор и посчитать во что в аппаратно-програмном плане различные варианты выльются :) И сделать выбор. — Щ.С.   (16.05.2003 12:49, пустое)
• CAN - не "физический интерфейс", а 3 уровня 7-ми уровневой OSI... — Sergey Pinigin   (16.05.2003 12:10, пустое)
• У меня 5 лет назад похожая система была запущена — Лагунов   (16.05.2003 12:06, 295 байт)
• вы не сообщили траффик нужный. Прям диммера концертные какие-то... — DASM   (16.05.2003 11:20, пустое)
  • почти ... 48 приемников с цифровым управлением, скорость примерно нужна 9600 - 19000, трафик только на момент управления — JurySoft   (16.05.2003 11:31, пустое)
    • по моему тогда дело вкуса. Я б сделал 485, т.к. знаю его. Против CAN ничего не имею, разве что чипы с ним неохота ставить — DASM   (16.05.2003 11:33, пустое)
      • на 48 контроллеров проблемно будет цеплять стандартный 485 (который тянет 32 устройства) (-) — bialix   (16.05.2003 11:40, пустое)
        • Ответ: А я понял, что их всего 4-5. — Bill   (16.05.2003 13:44, пустое)
        • Да можно и больше если все устройства свои - какой хочешь протокол реализовать можешь, тем более есть какое-то расширение 485 - до 13 адр. бит, что-ли — mse   (16.05.2003 13:36, пустое)
          • А можно и если не все свои... — mse   (16.05.2003 13:42, 210 байт)
        • Ответ: А я понял, что их всего 4-5. — Bill   (16.05.2003 13:32, пустое)
        • Можно шлюзик построить RS485->I2C (SPI) один на блок :) — Щ.С.   (16.05.2003 11:49, пустое)
        • а если на каждый приемный 485 повесить параллельно 4-8 каналов в пределах одного блока? — JurySoft   (16.05.2003 11:49, пустое)
          • тогда уж возьми или 485, который тянет 128 устройств (таких сейчас полно), или — vadim_b   (16.05.2003 12:31, 144 байт)
          • дык если хорошо подумать - все можно — bialix   (16.05.2003 12:30, 410 байт)
      • Понял. спасибо. — JurySoft   (16.05.2003 11:39, пустое)