Отправлено SVI 08 октября 2003 г. 15:58 В ответ на: А я скажу - LC forever. Катушка в особенности там очень модная получится :))) отправлено SМ 08 октября 2003 г. 15:54

• Прошу прощения, у меня есть такая катушка! — SVI   (08.10.2003 15:59, пустое)
  • А если цифра нужна - то этот-же LC обработать билинейным преобразованием например, и получится БИХ 2-го порядка аналогичный. — SМ   (08.10.2003 16:17, пустое)
    • Еслиб мне требовались эти 10Гц в цифре, я не мучаясь оцифровал квадратурно на килогерце, потом проредил. — SVI   (08.10.2003 16:27, пустое)
      • так человеку килогерц требуется, а не 10 герц :) И 1 биквадратное звено куда дешевле квадратур и прореживаний :) — SМ   (08.10.2003 16:43, пустое)
        • P.S. Напоследок все-таки возражу — SVI   (08.10.2003 17:01, 276 байт)
          • Ошибочки ...(+) — SМ   (08.10.2003 17:31, 1452 байт)
            • Ответ: — ВН   (08.10.2003 18:13, 532 байт)
              • Вы правильно поняли. Фильтрация до прореживания не нужна. — SVI   (08.10.2003 18:34, пустое)
              • Так в результате такого гетеродинирования и последующего прореживания ВСЕ частоты из полосы задерживания переедут внутрь полосы пропускания (хоть и задавленными). И что получится на выходе? После переноса обратно, на килогерц? — SМ   (08.10.2003 18:19, пустое)
                • Ответ: — ВН   (08.10.2003 18:32, 270 байт)
                  • :) — SVI   (08.10.2003 18:34, пустое)
            • Ошибочки :) — SVI   (08.10.2003 18:09, 1022 байт)
              • Вот именно (+) — SМ   (08.10.2003 18:15, 523 байт)
                • Не, нету этой частоты в спектре, она отфильтровалась при прореживании — SVI   (08.10.2003 18:30, 515 байт)
                  • Пардон, ошибка в формуле — SVI   (08.10.2003 18:41, 74 байт)
                  • Двоим сразу отвечать одно и тоже не буду, но в начале все говорили о прореживании. А не о фильтре скользящего среднего. А прореживание в 100 раз как раз и дало бы ту самую кучу наложений. Если прореживания все же нет, то даже два фильтра "скользящее среднее" по 100 тапов в каждом - это гораздо больше ресурсов, чем один биквадратный каскад. — SМ   (08.10.2003 18:39, пустое)
                    • Да нет же! Процедуру я ведь описал — SVI   (08.10.2003 18:43, 108 байт)
                      • Вы там описали, что берете выходной сигнал после 100 выборок. А не каждую выборку. А после 100 - это уже среднее совсем не скользящее. — SМ   (08.10.2003 18:54, пустое)
                        • Простите, буду краток, пора домой :) — SVI   (08.10.2003 19:12, 735 байт)
                          • Это действительно CIC фильтр, но для того, чтобы не было наложения нужно убрать прореживание. А если убрать прореживание - то, извините, реализация на процессоре 100 тапов займет 100 ячеек, когда одному биквадрату их нужно 2. А выполнить 6 MAC'ов или 6 сложений - это те-же 6 тактов процессора. И где тут выигрыш по ресурсам? — SМ   (08.10.2003 19:45, пустое)
                        • И у Вас "2 потока на скорости 10 герц". Частота дискретизации 10 герц! А значит весь входной спектр наложился в полосу 0..5 герц! — SМ   (08.10.2003 18:55, пустое)
                          • Ответ: — ВН   (08.10.2003 19:15, 266 байт)
                            • Я понимаю, что сигнал комплексный. И что это CIC 3-го порядка. Но объясните мне (+) — SМ   (08.10.2003 19:29, 559 байт)
                              • Ответ: — ВН   (08.10.2003 19:59, 1046 байт)
                                • Ну так и я про это-же. Просто (+) — SМ   (08.10.2003 20:17, 333 байт)
                                  • Ответ: — ВН   (08.10.2003 20:42, 403 байт)
                                    • Про лишнию операцию я и не спорил. Но я не думаю, что товарища, вопрошавшего в аналоговой конфе про "просто полосовой фильтр" устроит куда-то уехавшая частота и комплексный сигнал :) — SМ   (08.10.2003 20:45, пустое)
                                      • Ответ: А, да. Действительно. Но что-то настроение разговорчивое сегодня;-). Во всяком случае извиняюсь перед вопрошавшим и всеми остальными за неаналоговую тематику. — ВН   (08.10.2003 20:50, пустое)
                                        • Аналогично :)) — SМ   (08.10.2003 21:08, пустое)
                                          • Стандартная ситуёвина. Кто-то задал вопрос и пропал, а аксакалы на этом месте сцепились. :-В — -=Shura=-   (08.10.2003 21:46, пустое)
                            • Такой порядок используют в AD77xx получая многобитное разрешение и никаких проблем с наложением спектров. А фильтр и так называют, По русски "синк" - т.е. синус в кубе — SVI   (08.10.2003 19:22, пустое)
                              • Ответ: sinc это другое название функции синус хэ на хэ (sin(x)/x). А описанный Вами фильтер это CIC 3 порядка, что Вы и подтвердили в последнем ответе SM, расписав его структуру. — ВН   (08.10.2003 19:31, пустое)
                              • sinc это sin(x)/x а не в кубе. — SМ   (08.10.2003 19:30, пустое)
                                • Вы понаписали в мое отсутствие (вдвоем:)! Согласен, что флейм пора закрыть, но у меня есть право на последнее слово — SVI   (09.10.2003 11:01, 1138 байт)
                                  • Ну блин (+) — SМ   (09.10.2003 11:56, 1344 байт)
                                    • По поводу sinc - разночтения у авторов. Встречал всякое. По поводу наложений я не спорю, но не сильно боюсь такой малости. Если охота делать честно, мы вернемся к началу разговора. — SVI   (09.10.2003 12:36, пустое)
                                      • Делать надо всегда честно. А вот sinc - разночтений быть не может. Есть единственное математическое определение. Кто отклонился от него - тот ошибся. — SМ   (09.10.2003 12:46, пустое)
                          • Но фазы то в квадратуре были! половина информации в Q канале, половина в I канале — SVI   (08.10.2003 19:14, пустое)
            • Ой-ой! конечно не 25 раз по 4, А например в 4 потом в 5 и еще в 5 раз. все равно много. — SМ   (08.10.2003 17:42, пустое)
        • Зря клаву пачкаем :) Человек давно ушел — SVI   (08.10.2003 16:54, пустое)
          • Сам спровоцировал :) — SМ   (08.10.2003 17:31, пустое)