Отправлено net 25 апреля 2004 г. 10:32

возникла проблема
идет сигнал - по физической сути в нем могут быть разрывы первого рода( типа ступенька например) этот сигнал проходит сквозь преобразование фурье - потом в нем отсекаются гармоникик выше некоторой частоты- потом делается обратное преобразование фурье - наконец сигнал поступает ко мне - естественно, что точки разрыва приводят к эффекту Гиббса - и теперь возникает вопрос как мне победить этот эффект
принимаются любые мысли кроме изменить сигнал и убрать ПФ - поскольку это природа объекта
может есть какие то мысли про идентификацию сигнала и исправления его по априорной информации, но тогда нужна какая то оценка определения что это от разрыва ,а не сигнал такой?

вообщем сами мы не местные - помогите кто чем может ;-)

• А никак... — GroundCtrl   (27.04.2004 13:44, 734 байт)
  • надеюсь только на то что такого сигнала как гиббс не будет во входном сигнале(+) — net   (27.04.2004 14:20, 343 байт)
    • Да запросто :))) — GroundCtrl   (27.04.2004 14:32, 613 байт)
      • Э-э, не знаю как оценит Вашу идею ув. net, но — -=ВН=-   (27.04.2004 14:56, 159 байт)
        • А это не моя идея. — GroundCtrl   (27.04.2004 15:15, 38 байт)
          • Да, да... Это я уж так. — -=ВН=-   (27.04.2004 15:27, 57 байт)
          • Ответ: (+) — net   (27.04.2004 15:25, 195 байт)
            • Дык, говорится же про параметрические модели. — GroundCtrl   (27.04.2004 15:42, 535 байт)
              • как все складно ;-) - есть только вопрос - а почему именно я ;-) — net   (27.04.2004 15:50, пустое)
                • Просто, так получилось..... — GroundCtrl   (27.04.2004 16:00, 82 байт)
• Ответ: — -=ВН=-   (26.04.2004 12:47, 1142 байт)
  • ага все верное но хотелось бы "идиотских идей" ж-) — net   (26.04.2004 13:14, пустое)
    • Э-э, в общем до вечера мой идиотизм скончался, мож вечером воскреснет-) — -=ВН=-   (26.04.2004 13:19, пустое)
      • подождем до вечера - может идея и клюнет ;-) — net   (26.04.2004 13:24, пустое)
        • Нет, не воскрес... — -=ВН=-   (27.04.2004 11:47, пустое)
          • ну ничего - место прикормленное - рано или поздно клюнет — net   (27.04.2004 13:17, пустое)
• если предположение 729-го верно и это оптика - то что-то типа ограниченной площади сенсора в фокальной плоскости? — yes   (26.04.2004 09:09, 543 байт)
  • эффект гиббса не зависит от частоты отсечения - меняется только частота пульсаций но не амплитуда!!! — net   (26.04.2004 10:26, пустое)
    • Ответ: (+) — 729   (26.04.2004 12:10, 1115 байт)
      • устал я (+) — net   (26.04.2004 12:26, 426 байт)
        • Ответ: (+) — 729   (26.04.2004 12:38, 331 байт)
          • Ответ: — net   (26.04.2004 13:19, 80 байт)
• Ответ: Или Вы что-то не договариваете. — 729   (25.04.2004 16:41, пустое)
• Ответ: (+) — 729   (25.04.2004 16:36, 462 байт)
  • вопрос(+) — net   (25.04.2004 16:50, 505 байт)
    • Ответ: (+) — 729   (25.04.2004 23:17, 699 байт)
      • Ответ: — net   (26.04.2004 12:06, 898 байт)
    • Ответ: (+) — SM   (25.04.2004 22:59, 840 байт)
      • Сергей, тут ты не прав конеретно — AntZ   (26.04.2004 11:03, 1281 байт)
        • Если разлагаемая функция (+) — SM   (26.04.2004 11:20, 366 байт)
          • ну не мешайте все в одну кучу ;-) ведь изначально и было написано что есть обрезание - да и нет такого устройства чтобы имело бесконечную полосу ;-) — net   (26.04.2004 11:23, пустое)
      • вот нашел учебник сегиенко для демонстрации стр 28 и сразу там же программа на матлабе(+) — net   (26.04.2004 10:32, 313 байт)
        • если ряд не сходится, то от бесконечности сколько штук не возьми - остается всегда больше — yes   (26.04.2004 12:22, 14 байт)
        • В том-же Сергиенко (+) — SM   (26.04.2004 10:41, 98 байт)
          • посмотрите внимательно о чем там пишут когда разлагают прямоугольник — net   (26.04.2004 10:53, пустое)
        • Ответ: — net   (26.04.2004 10:32, пустое)
      • Или задача есть (+) — SM   (25.04.2004 23:14, 192 байт)
        • Ответ: SM, тут, похоже, не дискретный случай. Лень считать, но судя по частоте что-нибудь оптическое или еще дальше. — 729   (25.04.2004 23:22, пустое)
          • А если не дискретный, то откуда Гиббс? В непрерывном не дискретном времени его нету. — SM   (26.04.2004 00:12, пустое)
            • из общих соображений возражу (по моему мнению эффект Гиббса и эффект прямоугольной выборки суть вещи разные) — yes   (26.04.2004 08:59, 977 байт)
              • Да, а чтобы функция была Фурье-разлагаемой, надо (+) — SM   (26.04.2004 11:08, 324 байт)
                • по моему список 1-3 есть описание функции CF2, а функции CF2 являются гладкими — yes   (26.04.2004 12:14, 35 байт)
                  • К сожалению я не знаю что значит аббревиатура CF2. — SM   (26.04.2004 12:30, пустое)
              • Не понял... (+) — SM   (26.04.2004 10:38, 161 байт)
                • тогда и на дельте должен быть этот эффект - прямоугольник - интеграл двух дельт — yes   (26.04.2004 12:16, пустое)
                • прямоугольный импуль нельзя там как раз и возникает эффект гиббса — net   (26.04.2004 10:50, пустое)
              • вы совершенно правы про разложенеи гладких функций - только их можно разлагать в ряд фурье - в этом и есть эффект Гиббса - и он не зависит от частоты усечения - меньшем отсечение просто увеличивается частота - а амплитуда пульсаций не меняется и составляет порядка 9% - учебники это великая сила - жду предложений - учебник я читал - чего и вам советую( этоя вообще а не конкретно вам) — net   (26.04.2004 10:17, пустое)