=== Начали Вы вообще-то с того, что предложили: === ===''Теперь покажите, плиииз, как я из одного отсчета ДПФ могу полностью восстановить входной вектор (последовательность входных отсчетов)? ''
Ну сначала я хотел слегка поразглагольствовать, потом запал пропал. Смысл был такой - фильтр должен выдавать на выходе не скаляр, а вектор.
=== А кто Вам сказал, что скалярное произведение одно ВЕЩЕСТВЕННОЕ число? Это Вас обманули.
Другими словами, Вы хотите сказать, что скаляр не вещественное число?!
=== От коррелятора, бывает такое дело,ожидают некую временную последовательность к-тов корреляции, в просторечии именуемую корр. ф-ей. Или Вы запрещаете ему вычислять именно последовательность? Как Вы жестоки, если это так...
Нет конечно. Я хотел сказать только, что впринципе, коррелятор можно иногда рассматривать как скалярное произведение, а вот фильтр нельзя.
=== Собственно, чем эта последовательность не вектор?
Вы передергиваете. Вы говорили только, что это НЕ ВЕКТОР как раз. Что это ВЕКТОР говорил как раз я.
=== А с другой стороны, почему Вы запрещаете интересоваться на выходе любого фильтра одним единственным отсчетом:-)
Да интересуйтесь ради Бога, но не называйте это фильтрацией. А вот корреляцией если хотите назвать можете.
=== Ну и наконец, если ПФ вычисляет ВЕКТОРНОЕ, сэр, то в точности такое же векторное вычисляет и гребенка фильтров, гребенка корреляторов.
А кто спорит? Вопрос в том, что оно именно векторное, а не скалярное.
info@telesys.ru
