Стоит ли программировать на С для 16F84?
(«Телесистемы»: «Конференция «Микроконтроллеры и их применение»»)
|
Отправлено
prog 26 апреля 2003 г. 00:36
|
 |
|
|
Народ, подскажите, стоит ли учится программировать на С для 16F84, или писать как и прежде на ассемблере?
Подскажите, какой лучше компилятор для этого подходит.
Или напишите линки на рускоязычные сайты посвященные этой теме.
Выскажите свое мнение!
Ответы
- Ответ: atmega128 - лучше — bobs (27.04.2003 12:40, 38 байт)
- Для пиков в том числе и для 18 лучше програмировать на asm но предварительно сделать С образные макросы, тогда программы получаются по понятности как на С, и код легко пишеться и оптимизируется, если бы С код был открытым то тогда стоило бы, а то придется обходить глюки С компиляторов, что дополнительно увеличивает необходимую програмную память, а еще лучше попробуйте написать чтото на PCишном С, и посмотрите на размер, сразу и решите. — expert (26.04.2003 17:20, пустое)
- Откровение какое-то... С каких это пор код С под МК закрытый? — blackbit (26.04.2003 17:40, пустое)
- Ибо не понял я. Что HI-TECH любительский компилятор? Или shareware? Почему мне никто не доложил? — blackbit (26.04.2003 17:56, пустое)
- я про хорошие комерческие С компиляторы, а в целом там ничего и нет такого, на что нужно смотреть , сам на С пишу, только для ПК — expert (26.04.2003 17:49, пустое)
- поправка - зачем тратить время на проверку С исходников, когда в ходе работы можно писать только нужные и более оптимальные макросы на асме. — expert (26.04.2003 18:27, пустое)
- Затем, чтобы летать, но от земли далеко не отрываться. — blackbit (26.04.2003 19:40, пустое)
- Это у вас проектов еще мало на сопровождении. — ASDFS (26.04.2003 18:42, 167 байт)
- оно только так кажется, постепенно код появляется на все случаи жизни, и к тому же оптимальный и проверенный — expert (26.04.2003 19:11, пустое)
- Глубокое заблуждение. "На все случаи жизни" есть только один код - ДНК, да и то не всегда и не у всех, к сожалению.. — blackbit (26.04.2003 19:44, пустое)
- постепенно появляется, под этим подразумевается, что в нужный момент приходит в голову и накапливается, и его тогда можно применять как трафарет, я тоже сначала программировал пики на с, но потом перешел на асм, дело не в том что лучше, а что хуже, просто попробовал и мне понравился микрочиповский ассемблер, с его макросами и подпрограммами, легко оптимизируется, меньше времени уходит на отладку. — expert (26.04.2003 20:11, пустое)
- Пусть так. Это Ваш выбор. Похоже prog и expert - одно лицо. — blackbit (26.04.2003 20:39, пустое)
- ну это я для prog так стараюсь, если не умееш программировать на С, то учись, но не на пиках, а на ПК, а пики лучше программировать на чем то более удобном, с макросами и подпрограммами можно лепить что угодно, и притом проффесионально, С для пиков - это для начинающих, потому что вам по любому придется выучить асм (даже если будете писать на С), спросите у blackbit если мне не верите. — expert (26.04.2003 21:42, пустое)
- Надо сказать, что у меня от такой наглости даже очки запотели. Видать промежуточную трансляцию в .as files директивно запретили в 17-м году. А я тут колупаюсь, и думать не думаю. — blackbit (26.04.2003 17:58, пустое)
- ну и как хорошо оптимизировать по промежуточной трансляции? — expert (26.04.2003 19:15, пустое)
- Чтобы этим заниматься после 9-го уровеня оптимизации, и включения постоптимизации должны быть веские причины. — blackbit (26.04.2003 20:03, пустое)
- по аналогии с разводкой печатных плат, нормальная разводка только вручную, то же и с С, не очень то помогают эти уровни оптимизации, тут то же что и с платой, без ручной оптимизации не обойтись, конечно если есть определенные ограничения, иначе можно взять лептоп и написать программу на делфи или подобном. — expert (26.04.2003 21:07, пустое)
- Хм. Не проще. — blackbit (26.04.2003 22:21, 1831 байт)
- макро асм это тот же С (или паскаль, бейсик, форт и т.д. каждый сможет сделать, чтото на чем ему более удобно писать) только более гибкий, но не спорю, что начинающему проще взять готовый бейсик, чтото написать, а потом найти подходящий контроллер (чтобы влезло), но если вам нужно сделать 1000 штук, то экономия на каждом мк с меньшей памятью по доллару или больше, стоит того чтобы писать более оптимальную прогу, и лучше ее писать сразу оптимальной, а не надеяться на уровни оптимизации, асм и С это крайности, нужно брать посредине, оптимальный вариант. — expert (27.04.2003 08:41, 1727 байт)
- Ответ: стоит ли к запорожцу ставить колеса от мерседеса? — expert (26.04.2003 12:48, пустое)
- Для начала нужно отказаться от PIC16F84 и взять, к примеру, PIC16F627. Но 1к команд не шибко много для С, который генерит в 2,5-3 раза более пухлый код, чем АСМ. А если вообще, то С знать полезно. — L.A. (26.04.2003 11:06, пустое)
- стоИт или не стоИт? Вот в чем вопрос. — blackbit (26.04.2003 00:49, 196 байт)
E-mail: 
info@telesys.ru
