Отправлено SМ 01 октября 2003 г. 22:20

У меня вот, особо не напрягаясь, из комплекта NET2270+TMS320VC5509 получилось 55 мегабит/c (без учета оверхида) по протоколу mass storage. Вопрос - а кто каких скоростей добивался? И на каких микрухах?

• Ответ: на FX2 40мегабайт/с качаю. Балком, от FPGA. Данные от радара, как и у PicoDev :) а балк, потому что ошибок не люблю:) — yurich   (02.10.2003 17:11, пустое)
  • Ответ: Хороший хост контроллер! Чтобы получить такую скорость в BULK надо напрячься! Что-то не вериться даже! — PicoDev   (03.10.2003 00:55, пустое)
    • Ответ: Комп Dell260. Чипсет у него i845 + ICH4 (i82801DB). — yurich   (03.10.2003 11:21, пустое)
• что же у меня(+) — Димыч   (02.10.2003 10:04, 23 байт)
  • а что вы хотите? производительность процессора посчитайте по загрузке fifo и все сразу увидите — net   (02.10.2003 10:36, пустое)
    • эт не вопрос был :) хочу всего лишь сказать, что процом гнать данные в HS - не дело(-) — Димыч   (02.10.2003 10:59, пустое)
      • более того даже в Full speed уже не загрузить микропроцессором программно очень большие издержки для примера — net   (02.10.2003 11:19, 345 байт)
        • net правильно говорит.. — Fanta   (02.10.2003 12:01, 291 байт)
          • Ответ: (+) — SМ   (02.10.2003 12:18, 310 байт)
            • Ответ: — Fanta   (02.10.2003 15:15, 274 байт)
              • Так кто запрещает применять более быстрые процессоры и менее кривые в плане обмена USB-контроллеры? На АВРе на 3.68 далеко и не уедешь :) — SМ   (02.10.2003 15:33, пустое)
                • ответ.. — Fanta   (02.10.2003 15:41, 173 байт)
                  • Так и (+) — SМ   (02.10.2003 15:47, 279 байт)
            • разговор не о том что вы используете - а о том что есть у других например 51 — net   (02.10.2003 13:45, пустое)
              • Так и писали бы сразу не о "микропроцессорах" в общем, а именно о конкретном 51. Вот у меня нету его например :) — SМ   (02.10.2003 14:25, пустое)
        • Ну если со внешним контроллером на HS 55 мегабит легко вышло, то уж не надо про FS говорить, что программно не загрузишь, особенно внутренний контроллер если... — SМ   (02.10.2003 11:39, пустое)
          • я не понял - о чем вопрос- есть различные решения проблемы и от разных решений разные результаты - и если тупо делать то будет одно и на программной загрузке много не получишь на слабых процах - а если на слабом проце иметь типа ПДП то тогда совсем другое дело - или вы о чем написали? — net   (02.10.2003 11:47, пустое)
• Кстати,согласно USB.org, вопрос должен звучать так: "Скорость Hi-Speed USB?", упоминание о версии должно отсутствовать! Есть только две версии: USB and Hi-Speed USB. — PicoDev   (01.10.2003 23:26, пустое, ссылка)
  • :)) Задолбали они все время пере@#$ать названия! — SМ   (01.10.2003 23:47, пустое)
    • Ответ: Не могу расшифровать последний синтенс "пере@#$ать". Фантазия иссякла! — PicoDev   (01.10.2003 23:56, пустое)
      • Ну букву одну (#|@|$|%) пропустил :) — SМ   (01.10.2003 23:58, пустое)
• Ответ: > 160Mb/s, bulk mode, FX2. Думаю, что после поддержки драйвером Interrupt/Isochronous будет > 340 Mb/s. Речь идет о передаче чистых данных, т.е. физическая скорость передачи выше. — PicoDev   (01.10.2003 22:55, пустое)
  • И еще: Это усредненная скорость передачи. — PicoDev   (01.10.2003 23:44, пустое)
    • У меня естественно то-же. Я не считаю пересылку всяких там CBW, CSW и SCSI-запросов (протокольного уровня mass storage). Только голые мои данные. — SМ   (01.10.2003 23:48, пустое)
  • А кто в этот FX2 данные дает (ну хост-процессор какой)? И почему изохрон быстрее балка будет? Докучи изохрон допускает ошибки передачи, там гемора по коррекции их наплывет... — SМ   (01.10.2003 23:02, пустое)
    • Ответ: Есть несколько причин почему ISO будет быстрее BULK. (+) — PicoDev   (01.10.2003 23:40, 482 байт)
      • В моем случае (+) — SМ   (01.10.2003 23:45, 89 байт)
        • Ответ: Тогда Вам можно пользоваться только INTR or BULK, если нужна 100% доставка данных. — PicoDev   (01.10.2003 23:52, пустое)
          • Чем и пользуюсь. Плюс стандартный драйвер в винде. (сам девайс далеко не накопитель). — SМ   (01.10.2003 23:54, пустое)
            • Mass storage? — PicoDev   (02.10.2003 00:27, пустое)
              • Ответ: Увидел! Вы уже ответили! — PicoDev   (02.10.2003 00:31, пустое)
              • Сам девайс накопителем не является, просто посчитал удобным юзать mass storage class - драйверов ваять не надо. — SМ   (02.10.2003 00:30, пустое)
                • Ответ: Согласен, весьма удобно! WinXP поддерживает напрямую! — PicoDev   (02.10.2003 00:32, пустое)
                  • А для 98 дрова в исходниках на микрософте на халяву дают. — SМ   (02.10.2003 00:39, пустое)
    • Ответ: Я пишу данные от радара. Как любые видео/аудио данные они имеют смысл только сейчас, почтому ошибки при ISO не исправляю. Реальное количество ошибок пока не мерял. сделаю поддержку ISO, тогда померяю. Данные качает FPGA - там стоит аппаратный сигнал процессор и формирователь пакетов. — PicoDev   (01.10.2003 23:14, пустое)
      • А шина какой ширины меж них? — SМ   (01.10.2003 23:40, пустое)
        • Ответ: 16 бит — PicoDev   (01.10.2003 23:41, пустое)
          • У меня тоже. В моем случае именно она ограничивает скорость. — SМ   (01.10.2003 23:46, пустое)
            • И, похоже, цикл DMA-request....DMA-ack. — SМ   (01.10.2003 23:50, пустое)
              • Точно, это тормоза! Нужен аппаратный трансивер! — PicoDev   (02.10.2003 00:29, пустое)
                • Не стоит оно того (в моем девайсе). Мне хватит и 28-30 мегабит за глаза... Так вопрос поднял, из интереса... — SМ   (02.10.2003 00:38, пустое)