[an error occurred while processing this directive]
Господа, подскажите, в какой книге можно найти доказательство полноты системы Котельникова для функций с ограниченным спектром?
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
Бяка
05 марта 2005 г. 23:50
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Дык и типа.
—
-=ВН=-
(09.03.2005 14:00, 543 байт)
Ответ: (+)
—
Бяка
(09.03.2005 15:22, 687 байт)
Во, блин. А я так надеялся, а оно и не признак оказывается. А признак не подскажете? А как "можно попасть точно в форму сигнала одной из ф-ий системы"?
—
-=ВН=-
(09.03.2005 15:43, 49 байт)
Элементарно, Ватсон:))) Берем один период меандра и раскладываем по функциям Радемахера.
—
Бяка
(09.03.2005 15:59,
пустое
)
Ну вот здрасьте. Ну Вы уж тогда, в случае с Радемахером, берите не период меандра, а период какой-нибудь ф-ии Уолша, что ли, причем той, которая и не меандр уже. И в случае с Котельниковым. Найдите любой сигнал из множества, удовлетвор. условию т. Котельникова, который нельзя было бы восстановить из его отсчетов.
—
-=ВН=-
(09.03.2005 16:37,
пустое
)
(+)
—
Бяка
(09.03.2005 17:03, 324 байт)
Ну не имеет та не имеет. Правда я предлагал фию Уолша разложить по системк Радемахера:-) А по вопросу - думайте... Я Вам попытался подсказку дать. От большего - увольте.
—
-=ВН=-
(09.03.2005 17:46,
пустое
)
Спасибо. Удачи.
—
Бяка
(09.03.2005 18:03,
пустое
)
Ловкость рук обманывает глаз:
—
Fat Robot
(08.03.2005 01:51, 1331 байт)
еще чуть-чуть про интегрирование элементарных функций
—
Fat Robot
(08.03.2005 02:10, 149 байт)
(+)
—
Fat Robot
(08.03.2005 02:14, 121 байт)
Тихо сам с собою, чтоль...
—
Бяка
(08.03.2005 02:43,
пустое
)
Еще есть соображения
—
Fat Robot
(08.03.2005 02:59, 20 байт)
Понято... Праздник уже отмечается....
—
Бяка
(08.03.2005 03:08,
пустое
)
Нда.
—
Fat Robot
(08.03.2005 04:06, 338 байт)
Мы говорим об одном и том же?
—
Fat Robot
(08.03.2005 04:22, 74 байт)
Определение по Вашей ссылке не совсем точное - система может быть и неортогонална (+)
—
Бяка
(08.03.2005 13:21, 217 байт)
(+)
—
Fat Robot
(08.03.2005 14:19, 49 байт)
Послал почтой.
—
Бяка
(08.03.2005 14:48,
пустое
)
Чего-то глухо.
—
Fat Robot
(09.03.2005 11:17, 33 байт)
Послал еще раз.
—
Бяка
(09.03.2005 22:21,
пустое
)
Странно, назад не пришло. Вечером пошлю еще раз. Аську убил несколько лет назад.
—
Бяка
(09.03.2005 11:24,
пустое
)
(+)
—
Fat Robot
(08.03.2005 04:59, 124 байт)
(+)
—
Бяка
(08.03.2005 05:12, 426 байт)
Система, как раз, полная. А вот ортогональность к полноте отношения не имеет.
—
Бяка
(08.03.2005 04:13,
пустое
)
(+)
—
Носталь
(07.03.2005 20:22, 311 байт)
Подумаю.... Спасибо.
—
Бяка
(08.03.2005 02:47,
пустое
)
Точно полноты? Не худобы?
—
st256
(07.03.2005 16:35, 87 байт)
К слову, базис - это уже плная система функций, так сказать, по определению. Да, именно это я имею в виду.
—
Бяка
(07.03.2005 20:09,
пустое
)
Что базис уже полная система ф-ций не знал, ибо часто встречал словосочетание "неполный базис".
—
st256
(08.03.2005 11:52, 68 байт)
В учебнике для ВУЗов, который сейчас готовит к изданию Юрий Андреевич Романюк - преподаватель МФТИ, доказательство полноты системы Котельникова предлагается, как задача для самостоятельно решения. Значит, не очень это сложно.
—
Бяка
(08.03.2005 13:33,
пустое
)
Всё ещё готовит?
—
GroundCtrl
(09.03.2005 15:42, 91 байт)
Он её сильно переделал, теперь это трёхтомник в купе с импульсАми.
—
Бяка
(09.03.2005 16:02,
пустое
)
Тогда , пожалуйста!
—
st256
(09.03.2005 11:25, 805 байт)
На уровне (+)
—
Fat Robot
(09.03.2005 13:44, 722 байт)
Ответ:
—
st256
(09.03.2005 17:44, 1005 байт)
Блин, Бяка, а можно по почте!?
—
Носталь
(08.03.2005 14:59,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru