Будем считать, что пятница началась. Вставлю сюда свои 5 копеек Pascal(Дельфи) vs C(VC) (+) («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Будем считать, что пятница началась. Вставлю сюда свои 5 копеек Pascal(Дельфи) vs C(VC) (+)

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено abivan 18 сентября 2003 г. 21:28
В ответ на: Опять? отправлено _Bill 18 сентября 2003 г. 21:08

У нас на фирме все программеры пишут на дельфи, а я тут типа решил что уж если учиться писать для компа под win то только на VC.
Спорили мы тут, аргументы приводили. И вот один аргумент остался неоспоримым.
Зачем нужно хорошо програмить на С++ по VC?
А чтобы указать это в резюме и устроиться на хорошую работу.

Дальше можно спорить, что лучше С или паскаль, а зачем?
Любую задачу можно решить и на том и на другом.
Мир?

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

У нас писишные программеры пишут в Дельфи — Алексей Мусин (19.09.2003 10:15, 542 байт)
- Вот не знаете, а говорите... — Al Volovich (19.09.2003 10:29, 313 байт)
  - Сдаюсь, не знал. Насчет просто программера согласен, но чел-к ведь спрашивал или-или :) — Алексей Мусин (19.09.2003 12:03, пустое)
Уже стемнело, воробей уже улетел, а бабушки все падали и падали... :)) — Al Volovich (19.09.2003 09:02, 541 байт)
- ..кстати, о птичках: — blackbit (19.09.2003 11:49, 1092 байт)
  - Кстати, Билдер при компиляции ПАС файлов, создает объектный файл и h файл, и уже они подключаются к Сишной программе. — мирный ембеддеров (19.09.2003 14:44, пустое)
    - хех... "Чай-то без сахара! А может вам еще заварки насыпать?" — blackbit (19.09.2003 16:04, 67 байт)
- Соображения унификации.Приходиться писать для МК и для РС.Проще все делать на одном языке.И вряд-ли это паскаль.Раньше баловался Delphi, бросил ,чего и вам желаю (все это только в рамках тематики данной конфы). — PlainUser (19.09.2003 10:16, пустое)
  - И в свое время до VS.NET с ASP на PHP .Но это очень отдельная песня — PlainUser (19.09.2003 14:03, пустое)
  - Впрочем если вы пишете только для РС . А для МК пишет Вася из соседнего отдела , (что есть правильно) тогда совсем другой разговор. — PlainUser (19.09.2003 10:22, пустое)
    - Я пишу для всего, и переключение м/у языками не напрягает — Al Volovich (19.09.2003 10:57, 31 байт)
      - Не может не напрягать.Хотя поробовать надо все.Из интереса. — PlainUser (19.09.2003 14:04, пустое)
        
        Справедливости ради должен сказать что я электронщик и к программированию отношусь утилитарно ,как к неизбежному злу.Священного трепета не ощущаю. — PlainUser (19.09.2003 14:08, пустое)
      - От именно такой путаницы бывают очень долгие поиски багов — Алексей Мусин   (19.09.2003 12:18, 204 байт)
        
        В Билдере, если напишете if(x=0) получите warning — Отделение 13   (19.09.2003 12:21, пустое)
        
        мы же говорим о языке, а не о конкретном компиляторе — Алексей Мусин   (19.09.2003 12:27, 72 байт)
Ответ:Вот как раз не любую! Но война мне ни к чему! :-)) — PicoDev (19.09.2003 07:48, пустое)
Ответ: (+) — SМ (18.09.2003 22:48, 1180 байт)
- Ответ: Мне кажется что это спор ни о чем. Pascal и C были разработаны разными людьми для разных целей. — Bill (19.09.2003 09:00, 870 байт)
  - А правда что в паскале строка не больше 256 байт — TAP (19.09.2003 12:18, пустое)
    - Правда, — blackbit (19.09.2003 12:24, 86 байт)
      - Зато работать с ней поэтому гораздо быстрее можно... — Al Volovich   (19.09.2003 13:51, 49 байт)
        
        ..только такие вещи не должны закладываться на уровне языка! — blackbit   (19.09.2003 14:20, 52 байт)
        
        Так кто Вам мешает а паскале pchar использовать? — Al Volovich   (19.09.2003 14:44, пустое)
        
        Ну как Вы не поймете — blackbit   (19.09.2003 15:28, 654 байт)
        
        На бога надейся сам не плошай :) В Си нет почти ограничений в етом его достоинство А надеятся на компилятор Кстати у паскалистов основные баги бывают в алгоритме ;) — Петя   (19.09.2003 16:25, пустое)
        
        ответ — Мирный ембеддер   (19.09.2003 17:17, 291 байт)
        
        Я когда пишу на С то ставлю С++ и включаю все варнинги Но меня ломает писать := и begin и end Поетому я пишу на С — TAP   (19.09.2003 16:28, пустое)
        
        Кстати в какой то из версий компилятора Турбопаскаль был мощный глюк В вертушки ставились nop и из-за етого в реал-тайм приложения были привязаны к частоте процессора После того как переписали на Си все работало на Ура — TAP   (19.09.2003 16:30, пустое)
        
        Было — smav   (19.09.2003 17:19, 678 байт)
        
        Аргументы просто отпад. — Мирный ембеддер   (19.09.2003 17:17, пустое)
        
        Ответ: Значит не один я так думаю :) — trainer   (19.09.2003 16:15, пустое)
        
        ..увы :) — blackbit   (19.09.2003 16:31, пустое)
        
        Ответ: Про вирусы :) — trainer   (19.09.2003 21:25, пустое, ссылка)
        
        Да приведиете хоть один пример подобного ограничения! — smav   (19.09.2003 16:07, 490 байт)
        
        Не смешите мои рейтузы. — blackbit   (19.09.2003 16:27, 1256 байт, ссылка)
        
        По умолчанию Дельфи работает со строками ограниченными нулем, как и Билдер. Но там работа с ними сделана прозрачной, т.е. внешне создается впечатление, что работаете с двумя переменными как в старом Турбо Паскале. — мирный ембеддеров   (19.09.2003 14:48, пустое)
      - Не правда в pascal из delphi нет такого ограничения. — Elektronik (19.09.2003 12:35, пустое)
        
        ..запаздало прохрипел дельфиец. — blackbit (19.09.2003 13:11, пустое)
  - Билдер это Сишная надстройка над Делфи :) — Петя (19.09.2003 09:56, пустое)
  - Ответ: — Elektronik (19.09.2003 09:46, 188 байт)
    - Ответ: Да много чего нет. — Bill (19.09.2003 11:09, 650 байт)
      - Вспомнил, что мне еще очень не хватало в дельфи. Это _inline. — SМ   (19.09.2003 12:59, пустое)
        
        а как же блок asm ... end? Он еще в TP был, и в D есть. — Al Volovich   (19.09.2003 13:56, пустое)
        
        Нет. Не то. _inline int func(int) . Она вставляется в код без вызова как функции, а как-бы как макрос. Для скорострельности. — SМ   (19.09.2003 13:59, пустое)
      - Пожалуйста — smav   (19.09.2003 11:51, 1505 байт)
        
        Ответ: Похоже Вы мое сообщение не до конца прочитали. И, с другой стороны, в Си нет некоторых вещей, которые есть в Паскале. — Bill   (19.09.2003 13:10, 549 байт)
        
        Про лаконичность — Al Volovich   (19.09.2003 14:03, 223 байт)
        
        Согласен, для этого он и создан. И кусочек из статьи Вирта. — smav   (19.09.2003 15:18, 4221 байт)
        
        Можно сделать через ## - оператор препроцессора сливает две части в одну — Отделение 13   (19.09.2003 11:56, пустое)
        
        А пример можно? У меня не получилось (внутри строки он не работает) — smav   (19.09.2003 12:01, пустое)
        
        Держи (+) — Отделение 13   (19.09.2003 13:18, 97 байт)
        
        Извините, это не совсем то :) — smav   (19.09.2003 15:08, 701 байт)
        
        Yessssss! :) — Алексей Мусин   (19.09.2003 15:55, пустое)
        
        строки можно сливать так — Алексей Мусин   (19.09.2003 12:25, 132 байт)
        
        Это понятно. А как из "1" сделать 1? — smav   (19.09.2003 12:51, 317 байт)
        
        Разве для этого нужны какие-то специальные средства?? int b = '1' - '0'; — nail   (19.09.2003 18:40, пустое)
        
        наверное, хотелось наоборот - из 1 получить "1"? — Алексей Мусин   (19.09.2003 13:03, 22 байт)
        
        наверное поспешил с ответом :) — Отделение 13   (19.09.2003 12:01, пустое)
      - А работа с указателями это вообще печать сионистов. Через массивы нагляднее и по по размеру коду однопенисно — Elektronik   (19.09.2003 11:14, 156 байт)
        
        Ответ: Да не в printf дело, а в аргументах для нее. — Bill   (19.09.2003 12:11, пустое)
        
        По размеру кода может и одинаково (+) — Отделение 13   (19.09.2003 11:23, 159 байт)
        
        Чего чего? ;) Абсолютно не так. — Elektronik   (19.09.2003 11:24, пустое)
        
        Я про последовательный перебор в циклах — Отделение 13   (19.09.2003 11:31, пустое)
        
        Вообще, не вообще... — blackbit   (19.09.2003 11:21, 78 байт)
        
        А в чем отличие то вообще? Почитайте книгу по паскалю для начинающих. Сразу такие вопросы отпадут. — Elektronik   (19.09.2003 11:23, пустое)
        
        Вы не видите отличий — blackbit   (19.09.2003 11:24, 59 байт)
        
        Как раз камень в огород C — smav   (19.09.2003 12:00, 563 байт)
        
        В С++ без проблем передача по параметров хоть по ссылке, хоть по значению, хоть по указателю — nail   (19.09.2003 18:50, пустое)
        
        О боже ты мой... — AlexD   (19.09.2003 12:06, 112 байт)
        
        Пардон, не врубился сразу. По значению - только копированием. Зато сразу видишь, куда ресурсы утекают. — AlexD   (19.09.2003 12:20, пустое)
        
        Ответ: — Elektronik   (19.09.2003 11:29, 147 байт)
        
        ..значит плохо искали. — blackbit   (19.09.2003 11:30, 34 байт)
        
        Там по-моему все объекты передаются по ссылке — Отделение 13   (19.09.2003 11:27, пустое)
        
        ..а давно ли это началось? — blackbit   (19.09.2003 11:29, пустое)
        
        Не знаю. Я Паскаль только на картинке видел :)) — Отделение 13   (19.09.2003 11:33, пустое)
        
        ..счастливый человек, — blackbit   (19.09.2003 11:36, 96 байт)
        
        Объекты передаются по ссылке, где-то с версии Делфи 1.0, а может быть и раньше. — мирный ембеддеров   (19.09.2003 14:53, пустое)
        
        И сколько еще таких "открытий" нас ожидает... — blackbit   (19.09.2003 15:40, пустое, ссылка)
        
        Вы предлагаете запретить паскаль и всем перейти на си, это тоже вариант.(+) — Мирный ембеддер   (19.09.2003 16:20, 777 байт)
        
        Знаете в чем проблема? — blackbit   (19.09.2003 17:01, 231 байт)
        
        а что есть боевой проект. Пишут люди на дельфи серьезные программы, которые работают так как должны работать, что еще надо. — Мирный ембеддер   (19.09.2003 17:46, 255 байт)
        
        Отвечаю, что есть боевой проект: — blackbit   (19.09.2003 21:15, 1027 байт)
        
        Я знаю что в паскаль из Delphi возможны оба эти варианта Ж) — Elektronik   (19.09.2003 11:27, пустое)
        
        ..знаете? Небось из тех же книжек для начинающих? — blackbit   (19.09.2003 11:28, пустое)
        
        под винду не повыводите — Elektronik   (19.09.2003 11:14, пустое)
      - Если не ошибаюсь, то *dst++ = *scr++ это уже плюсовая конструкция - голый С ее не поймет(-) — ShiphT   (19.09.2003 11:14, пустое)
        
        Ответ: Это еще со времен Кернигана и Ричи идет. — Bill   (19.09.2003 12:24, пустое)
        
        ..угу, постоянно юзаю. Очень красиво. — blackbit   (19.09.2003 12:27, пустое)
        
        проблемы в таких выражениях int *p; ((*p) >>= 1) |= 0x80; В плюсах нормально — DASM   (19.09.2003 11:52, пустое)
        
        ..никогда не было. Правда, зависит от компилера, но не от языка, как такового.. — blackbit   (19.09.2003 11:55, пустое)
        
        ..ошибаетесь. — blackbit   (19.09.2003 11:21, пустое)
        
        Может быть, но что-то вспоминаются слова компилятора про lvalue в подобном выражении :)))) — ShiphT   (19.09.2003 11:27, пустое)
        
        ..угу, опять лыжи виноваты. — blackbit   (19.09.2003 11:32, пустое)
    - Ответ: Но если различия только синтаксические, то и спорить не о чем. А народ спорит, значит есть причины для спора. — Bill (19.09.2003 10:45, пустое)
    - Например упомянутые мной арифметический сдвиг и условный оператор. — SМ (19.09.2003 10:19, пустое)
      - Ариметический свдиг это что-ли shr и shl ? ;) — Elektronik   (19.09.2003 10:22, пустое)
        
        Если бы shr был арифметическим, я бы эту бучу не затеял... Он, гад, логический. — SМ   (19.09.2003 10:28, пустое)
        
        Докучи замена сдвига на DIV N тоже не годится. -1 div 2 = 0 , а -1 >> 1 = -1. — SМ   (19.09.2003 10:41, пустое)
    - Ответ: А можно и я поучаствую? :) — trainer (19.09.2003 10:02, 142 байт)
      - А в C++ нет — smav   (19.09.2003 12:11, 397 байт)
        
        Ответ: — trainer   (19.09.2003 12:48, 539 байт)
        
        ..и еще хотелось бы услышать — blackbit   (19.09.2003 12:57, 156 байт)
        
        Ответ: — smav   (19.09.2003 16:48, 2916 байт)
        
        Ответ: — trainer   (19.09.2003 18:50, 1776 байт)
      - Что этого в object pascal из Delphi нет? — Elektronik   (19.09.2003 10:08, пустое)
        
        Ответ: А что, есть? Носом меня, носом! :) — trainer   (19.09.2003 10:30, пустое)
        
        В D6 нет, может быть в D7 появилось, не знаю, я еще не смотрел — Al Volovich   (19.09.2003 10:20, 142 байт)
        
        Все это даже в 7-м паскале под DOS было. — Elektronik   (19.09.2003 10:12, пустое)
  - С был разработан самим Борландом, так же как и Паскаль, примерно в одно время. — Студент-отличник (19.09.2003 09:38, пустое)
    - Ответ: A я наивный считал, что Керниган и Ричи. :-(( — PicoDev (19.09.2003 11:08, пустое)
      - А Паскаль-Виртом, как нас учили когда о Borlande никто не слышал — smav   (19.09.2003 12:13, пустое)
        
        Ааа... Вирт, тот самый гав.юк, который запретил таки GOTO. Лучше бы JMP запретил. То-то было бы весело. Хотя CALL куда надо, а там вместо RET, какой-нибудь POP. Но видимо он других команд не знал. К счастью. — .   (19.09.2003 15:11, пустое)
        
        Это в СССР никто не слышал, скрывали.. А за кордрном все знали — Студент-отличник   (19.09.2003 12:20, пустое)
      - Керниган только книжки писал. Автор - второй. Естесственно после самого Борланда:))) — Студент-отличник (19.09.2003 11:23, пустое)
        
        ..ну и в самом деле:"А у бегемота - вот такая ... и ни одного перышка! .." (c)анек. — blackbit (19.09.2003 12:05, пустое)
    - Ответ: Вообще-то не нужно путать C и C++ BUilder, так же как и Pascal и Delphi. — Bill (19.09.2003 10:42, 68 байт)
    - Да и первые версии windows MS писала на паскале. — Elektronik (19.09.2003 09:52, 497 байт)
      - Ответ: Америка пишет на таком говне, о котором Вы даже не слышали, включая COBOL---:)))) — PicoDev (19.09.2003 11:02, пустое)
        
        Ответ: — Elektronik (19.09.2003 11:17, 166 байт)
  - Вот и я о том же :) — Al Volovich (19.09.2003 09:14, пустое)
- а как народ бесит отсутствие умножения в Си, это после фортрана — мирный ембеддеров (18.09.2003 23:20, 735 байт)
  - Ответ: (+) — SМ (19.09.2003 08:50, 854 байт)
    - Ответ: — мирный ембеддеров (19.09.2003 14:31, 1501 байт)
    - Класс , " if then begin ... end " must die. — PlainUser (19.09.2003 09:13, пустое)
    - А ты знаешь, что pow в стандартной библиотеке С реализована рекурсией? — Al Volovich (19.09.2003 09:11, 134 байт)
      - Очень сложно циклом вычислить например pow(2.718281828,3.5) — SМ   (19.09.2003 10:15, пустое)
        
        Я имел ввиду целочисленный pow — Al Volovich   (19.09.2003 10:42, пустое)
        
        Ответ: Если мне не изменяет память, в "стандартной библиотеке" нет целочисленного pow :) — trainer   (19.09.2003 11:44, пустое)
        
        К сожалению он крайне редко мне нужен.... — SМ   (19.09.2003 10:45, пустое)
    - Приведенный Вами в пункте 2 пример - просто шикарный образец нечитаемого кода. — Леонид Иванович (19.09.2003 09:00, 494 байт)
      - Ответ: — Алексей Мусин   (19.09.2003 10:40, 505 байт)
        
        А вот так не лучше? — smav   (19.09.2003 11:16, 276 байт)
        
        нет, потому что — Алексей Мусин   (19.09.2003 12:01, 444 байт)
        
        А на мой взгляд, потеря читаемости не компенсируется длиной исходника — smav   (19.09.2003 12:54, пустое)
        
        да, но тут кусок читабельный :) — Алексей Мусин   (19.09.2003 13:02, 131 байт)
        
        Ну, это уже вопрос вкуса — smav   (19.09.2003 15:56, 273 байт)
        
        А что он нарушил? :) — Алексей Мусин   (19.09.2003 16:09, пустое)
        
        Здравый смысл :) — smav   (19.09.2003 18:17, 66 байт)
        
        А мой-то компилятор похоже дурак :) — Отделение 13   (19.09.2003 12:16, пустое)
        
        Объем кода наверное все равно больше, т.к. компилируется в 2 вызова функции — Отделение 13   (19.09.2003 11:42, пустое)
      - Ответ: Это мелочь, вот Вам получше. — trainer   (19.09.2003 10:25, 1051 байт, ссылка)
        
        Да, очень лаконично :)) — Al Volovich   (19.09.2003 10:41, 455 байт)
        
        Ответ: Было такое на Basic'е в стародавние времена, когда память пригоршнями мерилась :) — trainer   (19.09.2003 11:46, пустое)
        
        :)))) — SМ   (19.09.2003 10:37, пустое)
      - Вот именно. — Elektronik   (19.09.2003 10:18, 734 байт)
        
        Я GUI не пишу, И не спорю, что для этого дельфи возможно лучше. Я просто этого не знаю. А в консольных приложениях (у меня все тестовые такие) преимуществ не вижу. Как и не понимаю использования надстроек, увеличивающих размер кода и уменьшающих производительность. API и всё. — SМ   (19.09.2003 10:23, пустое)
        
        И что в консоли все эти плюсовые примочки используете? ;) НЕ ВЕРЮ — Elektronik   (19.09.2003 10:37, пустое)
        
        А где я сказал, что использую их вообще? — SМ   (19.09.2003 10:39, пустое)
        
        ну тогда точно без разницы в чем писать — Elektronik   (19.09.2003 10:42, 221 байт)
        
        И кроме набивание лишних слов и букв. И клавиатура раздалбливается :) и время лишнее уходит. — SМ   (19.09.2003 10:45, пустое)
      - Я их применяю не из-за "понтов" и исключительно из-за лени лишний раз нажимать кнопки. Эти алгоритмы я предварительно моделирую матлабом, и вся алгоритмическая часть красиво расписана ТАМ. А от исходника это не требуется. — SМ   (19.09.2003 10:17, пустое)
        
        ну а выбор между VC и Builder чем оправдан? ;) — Elektronik   (19.09.2003 10:20, пустое)
        
        Честно говоря ничем. Мне всё равно. Просто привычка. — SМ   (19.09.2003 10:26, пустое)
        
        И есть вероятность переползания в GNUсную сторону. — SМ   (19.09.2003 10:36, пустое)
      - да... исходники то пишутся для людей больше чем для компов... Скока раз видел как сишные программеры как бараны смотрели на собственные исходники... — basilmak (19.09.2003 09:39, пустое)
  - не умножения, а возведения в степень(-) — мирный ембеддеров (19.09.2003 01:46, пустое)
Действительно, если уж всё равно "под win" то хоть на Васике :-)) — Крок (18.09.2003 22:43, 38 байт)
Слышал мнение: — Леонид Иванович (18.09.2003 21:57, 458 байт)
- На сайте Борланда английским по белому написано: Delphi Studio -- Design-to-deploy e-business development. Довольно ограниченная сфера применения. — JanFranco (19.09.2003 09:44, пустое)
  - на самом деле не ограниченная, а превалирующая. — Elektronik (19.09.2003 11:19, 180 байт)
- VC (и VB) был очень популярен года 3-4 назад в связи с вытеснением нашими программерами индийских с американского рынка дешевой рабочей силы.Сейчас в России получше и там наших теснят дешевые китайцы.Ну а Borland - ориентированным найти работу там потруднее.ИМХО.Насчет ВСВ согласен сам люблю и пользую. — PlainUser (19.09.2003 09:30, пустое)
  - Но Delphi лучше для начинающих и халявщиков.Есть Королевство и куча конф где можно подоставать народ.Сишники посмеются над такими вопросами , а там ничего отвечают.Но ни в коем случае не считаю каждого использующего Delphi халявщиком. — PlainUser (19.09.2003 09:36, пустое)
- Ответ: например, В 1997 году мои друзья хотели сертифицировать банковскую программу, разработанную на Builder C++, - получили отказ. заставили пределать на VC++ с разрешением использовать MFC, почему? Да потому, что в то время была война между Borland & Microsoft, и Microsoft проводил политику несовместимости недокументированных функций в Windows, Борланд пользовался ими, оттого программы, разработанные на Borland вылетали. — PicoDev (19.09.2003 07:29, пустое)
  - да... в те примерно времена сам наблюдал как в одной импортной конторе в Москве директивно "положили" на Дельфи и перелопачивали всё с нуля под Билла... — basilmak (19.09.2003 09:41, пустое)
  - MS MD!!! — Al Volovich (19.09.2003 09:12, пустое)
А как насчет 3D Action Games? На Delphi трудновато будет наверно... За игрушки тоже можно денги получать. — Саня (18.09.2003 21:43, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru