Каке существуют способы определить наличия импулсов во входном сигнале(+) («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Каке существуют способы определить наличия импулсов во входном сигнале(+)

(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено искатель импульсов 02 марта 2005 г. 19:39

Добрый день.
Стоит следующая задача.
Есть входной дискретированый сигнал в котором присутствуют импульсы прямоугольной формы искаженные шумом длительностью T1 и T2 и прмежутки между
эитими импульсами в которых только шум. Импульсы следуют пачками в перемашку достаточно произвольно типа: ИмпульсТ1 промежуток ИмпульсТ1
промежуток ИмпульсТ2 промежуток ИмпульсТ1 большой_промежуток ИмпульсТ1 промежуток ИмпульсТ1 промежуток ИмпульсТ2 промежуток ИмпульсТ1 и так далее.
Нуобходимо преобразовать ИмпульсT1 в 0, а ИмпульсT2 в 1. И соответственно получить последовательность нулей и едениц.

Задачу решил используя порог и подсчет количества семплов выше этого порога и ниже этого порога.

По всем видно, что такая задача рашалась множество раз. Какие методы можно использовать кроме как используя пророг.
1. Например можно ли спроектировать какойнибуть, фильтер который будет реагировать только на импульсыT1, а все остальное занулять. Где можна что-нибуть подобное почитать?
2. Имеет ли смысл копать в сторону кореляции для определения импулсов?

Заранее спасибо за любые предложения.

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

(+) — Fat Robot (03.03.2005 12:20, 55 байт)
- Ответ: "промежуток должен быть" (+) — искатель импульсов (03.03.2005 12:30, 270 байт)
  - Ну чтож — Fat Robot (03.03.2005 12:47, 602 байт)
    - Неприятный - это не то слово. Между импульсами (символами) серьезная кросс-корреляция, для хороших результатов желательны антиподальные или ортогональные сигналы. — AntZ (03.03.2005 12:57, пустое)
      - А вот, кстати, многоточечные QAM — Fat Robot   (03.03.2005 13:17, 247 байт)
        
        QAM шебуршит только на чистых каналах с очень положительным SNR, эходавами, сложными временными эквлайзерами. — AntZ   (03.03.2005 13:23, пустое)
        
        нда. умыли Вы меня. — Fat Robot   (03.03.2005 13:34, 32 байт)
        
        У меня не было такой цели. Мы ничего не знаем о шумах в задаче - может там и делать то ничего не надо :-) — AntZ   (03.03.2005 13:53, пустое)
      - Спасибо. — Fat Robot (03.03.2005 13:03, 98 байт)
        
        Ну если партия сказала - то надо делать :-) Но могут расстрелять если не получится :-))) — AntZ (03.03.2005 13:06, пустое)
- А типа канал двоичный. — st256 (03.03.2005 12:21, пустое)
  - Заходит такой новый русский и говорит: — Fat Robot (03.03.2005 12:24, 47 байт)
    - И чо? — st256 (03.03.2005 12:31, 89 байт)
      - "За духовную аскезу!" — Fat Robot   (03.03.2005 12:52, пустое)
        
        Да, нам не так много надо от жизни. Только жрачку. — st256   (03.03.2005 12:57, 24 байт)
        
        никакой духовности... а забухать? или по ганджубасу? ;О) — mse   (03.03.2005 22:09, пустое)
        
        (+) — Fat Robot   (03.03.2005 13:40, 47 байт)
        
        Ответ: — st256   (03.03.2005 14:09, 40 байт)
может так — TAP (03.03.2005 11:14, 304 байт)
Правильный ответ. Потому абстрактный, практической ценности не имеющий. — st256 (03.03.2005 09:43, 487 байт)
- Ответ: (+) — искатель импульсов (03.03.2005 12:08, 582 байт)
  - Ответ: — st256 (03.03.2005 12:28, 583 байт)
    - Ответ: (+) — искатель импульсов (03.03.2005 12:43, 423 байт)
      - От! — st256   (03.03.2005 12:53, 355 байт)
        
        Ответ: (+) — искатель импульсов   (03.03.2005 13:32, 314 байт)
        
        Ответ: — st256   (03.03.2005 14:14, 107 байт)
        
        Про 010 впрочем тоже... — -=ВН=-   (03.03.2005 15:07, пустое)
        
        Да я бы так не сказал — st256   (03.03.2005 15:17, 77 байт)
        
        Ну? И каковы же опреации с этим 0, который вроде как и не 0? — -=ВН=-   (03.03.2005 15:28, пустое)
        
        Ответ: — st256   (03.03.2005 17:55, 83 байт)
        
        Я бы даже сказал, что нихрена. Исключая , само собой, ситуацию, — -=ВН=-   (03.03.2005 18:22, 57 байт)
        
        Теперь я уже Вас не понимаю. — st256   (04.03.2005 03:28, 364 байт)
        
        Что же непонятного? — -=ВН=-   (04.03.2005 14:40, 2019 байт)
        
        Теперь понятно. Мне кажется Вы немного неправы. — st256   (05.03.2005 15:01, 982 байт)
        
        Типа у меня там 3 пункта. Пункт под номером 2 есть. — -=ВН=-   (05.03.2005 15:16, 1 байт)
        
        Тогда отчего Вы на меня наехали? — st256   (05.03.2005 15:59, 59 байт)
        
        В шуме. У Вас его больше. — -=ВН=-   (05.03.2005 16:18, пустое)
        
        На выходе фильтра. — -=ВН=-   (05.03.2005 16:19, пустое)
        
        Что-то у Вас не так. — st256   (06.03.2005 07:58, 676 байт)
        
        Да все так. — -=ВН=-   (06.03.2005 12:22, 2296 байт)
        
        Ни Хре На. Читайте Финка. — st256   (07.03.2005 17:43, 1158 байт)
        
        Сделал милость, различил. Дальше что? — -=ВН=-   (09.03.2005 00:56, 668 байт)
        
        И еще поправочка. — st256   (09.03.2005 11:51, 287 байт)
        
        Продолжайте, продолжайте. Только не трактуйте Финка по своему. Речь об энергии, а не мощности. — -=ВН=-   (09.03.2005 12:22, пустое)
        
        Та за ради Бога! Тока эквивалентной... — st256   (09.03.2005 17:12, пустое)
        
        Ну и славно, хоть на энергии сошлись. Просветите заодно, что Вы понимаете под соотношением шума и эквив. энергии (сошлись ведь?) сигнала. — -=ВН=-   (09.03.2005 17:32, пустое)
        
        а посмотрите у Финка. Я формулу давал. — st256   (09.03.2005 17:59, 2 байт)
        
        А сами-то не помните разве, как это соотношение называется? — -=ВН=-   (09.03.2005 18:14, пустое)
        
        А чо там помнить? Вам номер страницы назвать? Номер формулы я уже называл. Не подейсвовало. — st256   (09.03.2005 18:36, пустое)
        
        Ага. Вроде момент истины налицо. — st256   (09.03.2005 11:13, 183 байт)
        
        Вы пару арифметических действий выполнить можете? — -=ВН=-   (09.03.2005 12:28, 243 байт)
        
        ГЫ :))))) Ситуация становиться все забавнее — st256   (09.03.2005 17:10, 145 байт)
        
        Гы 3 раза. Еще раз предлагаю Вам посчитать сигнал-шум. Потом ссылаться на Финка. — -=ВН=-   (09.03.2005 17:27, пустое)
        
        Вы знаете, — st256   (09.03.2005 17:55, 468 байт)
        
        Да какая теорема Ферма? Она, кстати, или доказана, или опровергнута, честное слово забыл:-) — -=ВН=-   (09.03.2005 18:16, 146 байт)
        
        Великая. Говорят, что да. — st256   (09.03.2005 18:34, 355 байт)
        
        Блин. Не предлагали Вы алгоритма от Финка. Не надо. Вы предложили отсебятину. Квазиоптимальную. — -=ВН=-   (09.03.2005 18:43, пустое)
        
        Мда? Не могли бы Вы процитировать у меня те места, которые Вы нызвали отсебятиной? Только конкретно. — st256   (10.03.2005 01:14, пустое)
        
        Сейчас все брошу и начну цитировать. — -=ВН=-   (10.03.2005 12:57, 288 байт)
        
        Ответ: — st256   (10.03.2005 14:05, 587 байт)
        
        Ответ: — -=ВН=-   (10.03.2005 14:25, 395 байт)
        
        Ответ: — st256   (10.03.2005 16:12, 573 байт)
        
        Вообще, мне это напоминает следующее: — st256   (06.03.2005 08:24, 229 байт)
        
        А если он, гад такой, такую дрянь излучает, то логично предположить, что и — -=ВН=-   (03.03.2005 18:33, 193 байт)
Согласованные фильтры, как и корреляция (+) — SM (02.03.2005 22:35, 697 байт)
- Ответ: Вот про согласованые фильтры (они же matched filter)(+) — искатель импульсов (03.03.2005 12:24, 714 байт)
- Да, фильтр согласованный с промежутком, то есть с 0, хорош. :-) — -=ВН=- (03.03.2005 02:15, пустое)
  - Не совсем с нулем (+) — SM (03.03.2005 08:53, 242 байт)
    - Ну:-) SM, закон сохранения энергии не отменяли. Фильтрф энергетику вытаскивают. В промежутке сигнала нет, энергии тоже, а Вы собираетесь ее вытащить. Это вечный двигатель у Вас. Да и с квантованием на 2 уровня - оно у Вас после предложения указ. фильтра. Назовите это дело как нибудь по другому, только не соглас. фильтром, это же и первых 2-х фильтров касается, я даже вякать не буду тогда:-) — -=ВН=- (03.03.2005 12:46, пустое)
      - А кто сказал что в паузе энергии нету? — SM (05.03.2005 21:27, пустое)
        
        А кто сказал, что она там есть:-)? — -=ВН=- (05.03.2005 21:35, пустое)
Ответ: — AntZ (02.03.2005 20:30, 1152 байт)
- Новое - это хорошо забытое старое. А если сделать так... — GM (03.03.2005 14:15, 683 байт)
  - Причем цифровым фильтром он и являлся. С гордым названием "интегратор". А насчет анализа по старшему разряду - сие есть дело вкуса и разных там вероятностей (в первую очередь). — -=ВН=- (03.03.2005 14:22, пустое)
    - Ну конечно по старшему. Если возьмете сигнал с самого младшего разряда, то — GM (03.03.2005 16:09, 545 байт)
      - Прямой вопрос требует прямого ответа:-) Исключительно для красного словца. — -=ВН=- (03.03.2005 16:18, пустое)
- Moving Average перед MF лишняя деталь. — -=ВН=- (03.03.2005 02:17, пустое)
  - Это как посмотреть. Если подать на MF более "чистый" сигнал, то и выход будет почище — AntZ (03.03.2005 11:06, пустое)
    - На выходе МА у Вас пропадет стат. независимость отсчетов. — Fat Robot (03.03.2005 12:59, 45 байт)
      - MF прост для любых сигналов, проще не бывает. Кстати цель MA как раз убрать статистическу независимость (шум) если известно что в исходном сигнале ее почти нет — AntZ   (03.03.2005 13:04, пустое)
        
        Ну да, он прост. Только вот свои премущества показывает, когда сигнал, с которым он согласован, на фоне белого шума. А на небелом фоне он свои преимущ. потихоньку терять начинает. И чем небелее шум тем хуже. — -=ВН=-   (03.03.2005 13:35, 429 байт)
        
        (+) — Fat Robot   (03.03.2005 13:08, 139 байт)
        
        Там посмотрите, пожалуйста, условия оптимальности — Fat Robot   (03.03.2005 13:11, 45 байт)
    - Хоть в анфас, хоть в профиль:-) После MA MF уже не будет MF, потеряет все чвои MF-ные переимущества. — -=ВН=- (03.03.2005 12:38, пустое)
      - Много раз видел что после MF сигнал подчищается LP или MA фильтром. А так как фильтрация линейна, то какая разница кто первый а кто второй? — AntZ (03.03.2005 13:00, пустое)
        
        Делать людям нечего, вот они и ... Как же не поймете - MF, когда он истинно согласован, ни грамма не вырезает у сигнала. Он только шумы ослабляет. Энергия сигнала используется полностью. Грубо она копится, копится и по окончании сигнала выстреливает. В этот момент и сигнал-шум максимальный, за счет того, повторю, что в этот момент сыграет поностью вся энергетика сигнала. В этом его преимузество и особенность. А МА непременно отстрижет чего-нибудь у сигнала. Правдп в данном случае, т.к. сигнал прямоугольник, MA сам будет согл. фильтром, если его длит.=длит. сигнала. Но тогда тому, что Вы назвали MF . делать нечего. Потому что он и не MF уже. — -=ВН=- (03.03.2005 13:14, пустое)
  - А оборочки и выточка, наоборот, в самый раз... — st256 (03.03.2005 09:46, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа