|
|
Во-первых, при кореллированных сигнале и помехе синтез будет точно таким же. Формула будет только чуть-чуть больше. Если интересно, посмотрю в книге и сегодня-завтра приведу формулу (только напишите, чтоб мне зря не искать). Я точно знаю, что сильно ничего не меняется. Несколько усложняется функционал для минимизации, а результат остается на удивление похожим на тот, что получен для случая независимых сигнала и шума.
Во-вторых, для детерминированных сигналов фильтр Виннера не имеет права на существование. Почему? -потому что для детерминированного сигнала не существует понятия спектральной плотности мощности - это удел только случайных стационарных процессов. Любой детерминированный сигнал можно представить как случайный НЕСТАЦИОНАРНЫЙ сигнал с нулевой дисперсией, мат. ожидание которого меняется по закону, по которому определена формула этого сигнала. Ну попробуйте, например, записать спектральную плотность мощности для прямоугольного импульса.
По указанной выше причине ваше утверждение под п.2 не может быть верным, ибо согласованный фильтр, который, как я понимаю согласован с детерминированным сигналом (точнее с сигналом, форма которого известна, но который может быть смещен по времени), никак не может быть винеровским, который строится только для случайных сигналов.
|
|
